Een-op-een
Claude Opus 4.8 vs Claude Opus 4.7: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.8 ($25/1M out) en Claude Opus 4.7 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 6 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.8 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren staan Claude Opus 4.8 en Claude Opus 4.7 gelijk op 4.5/5. Beide beginnen bij dezelfde prijs: $25/1M out.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (tegenover 64.3% voor Opus 4.7) en verslaat eerdere Opus-modellen op CursorBench op elk effort-niveau; sterke praktijkrapporten over grote refactors en bugjachten over meerdere bestanden
- Laat ongeveer 4x minder vaak dan Opus 4.7 fouten in zijn eigen gegenereerde code ongemarkeerd passeren; grote sprong in wiskundig redeneren (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
- 1M context en 128K output tegen ongewijzigde $5/$25, zonder long-context-toeslag; batch-API met 50% korting ($2.50/$12.50)
- Fast mode (research preview) levert tot 2.5x outputsnelheid voor $10/$50, 3x goedkoper dan het fast-tarief van Opus 4.7 ($30/$150)
- Unieke API-features voor agents: systeemberichten midden in een conversatie die de prompt cache intact laten, en Dynamic Workflows die parallelle subagents starten in Claude Code
- 84% op Online-Mind2Web browserautomatisering en recordscore op de Legal Agent Benchmark (eerste model boven 10% all-pass); sterk in enterprise-kenniswerk (Box meldt intern 87% vs 77%)
- Regressies per beurt gemeld: miste voor de hand liggende instructies in planningsdocumenten, beantwoordt soms maar een smal deel van het doel, en genereert simpele UI in één keer slechter dan 4.7
- Schrijfstijl bekritiseerd door zware gebruikers: overmatig afzwakken, overvoorzichtig redigeren dat 'alles wat gedurfd of grappig is wegsnijdt' (Steve Yegge), en tegensputterlussen zelfs tegen goed onderbouwde stellingen
- Eigenaardigheid met taalvermenging: gebruikers melden willekeurige Chinese, Cyrillische of Griekse invoegingen in lange onderzoeksthreads
- Zichtbare kwaliteitsdaling voorbij ~200K tokens in de praktijk, ondanks het geadverteerde 1M window
- Regressie op Vending-Bench: trapte ongeveer 30x vaker in oplichtende leveranciers dan 4.7 en onderhandelt slechter (een bijeffect van striktere eerlijkheidsalignment)
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
- Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
- Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
- Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
- Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
- Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
- Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
- Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.8
Een drop-in upgrade voor gebruikers van Opus 4.7: identieke API en $5/$25 met echte winst op langlopend agentisch programmeren, code review en enterprise-analyse. Kies het als je Claude Code draait, migraties over meerdere bestanden doet, security-audits uitvoert of agent-pipelines runt die over vele stappen inspecteren, handelen en verifiëren. Sla het over voor snelle UI-snippets in één keer of prompts die strak op het gedrag van 4.7 zijn afgestemd, waar gebruikers regressies melden, en kies Sonnet 5 ($3/$15, introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026) als kosten zwaarder wegen dan topcapaciteit. Schrijvers die gevoelig zijn voor afzwakken en overvoorzichtig redigeren kunnen de stijl frustrerend vinden.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7
Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).
Wat het publiek zegt
Over Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Over Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.8 beter dan Claude Opus 4.7?
De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.8 of Claude Opus 4.7?
Ze kosten om te starten evenveel: beide beginnen bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.8 en Claude Opus 4.7 per 1M tokens?
Claude Opus 4.8: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.