Een-op-een

Logo van Claude Opus 4.7vsLogo van Claude Haiku 4.5

Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5: welke AI-model wint in 2026?

Claude Opus 4.7 ($25/1M out) en Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 5 stemmen van de community leidt Claude Haiku 4.5 met 67% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Claude Opus 4.7: de arena geeft 4.5/5 tegenover 3/5 voor Claude Haiku 4.5. Qua budget wint Claude Haiku 4.5: die begint bij $5/1M out tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.7.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$25/1M out$5 in / $25 uit per 1M tokens op het standaard API-tarief, vlak tot aan de volledige 1M context (geen long-context-toeslag); Batch API -50%; de nieuwe tokenizer levert ~30% meer tokens op dan pre-4.7-modellen.
$5/1M outEén tarief: $1/1M input, $5/1M output; prompt cache reads $0.10/1M (5m writes $1.25/1M) en de Batch API haalt er 50% af ($0.50/$2.50); geen long-context-toeslag (200K max).
Aanbieder
Anthropic
Anthropic
Context window
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Inputprijs
$5/1M in
$1/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$5/1M out
Modaliteiten
text + image input (up to 2576px), text output
text, vision (input); text output
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
57%(3)
67%(2)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.5
3.0
Programmeren
4.5
3.5
Schrijven
4.5
3.0
Snelheid
2.5
4.5
Prijs-kwaliteit
3.0
4.0

Sterke en zwakke punten

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
  • Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
  • Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
  • Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
  • Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
  • Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
  • Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
  • Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
  • Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
  • Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% op SWE-bench Verified, ongeveer 90% van het agentisch programmeren van Sonnet 4.5 voor een derde van de prijs
  • Snel: meer dan 2x de snelheid van Sonnet 4 volgens Anthropic, met lanceringsklanten die 4-5x sneller dan Sonnet 4.5 melden; ~92-110 output tok/s gemeten door Artificial Analysis
  • Devs melden precieze, lokale codewijzigingen die irrelevante code met rust laten, beter dan de GPT-5 mini-klasse in vroege tests
  • Ondersteunt zowel vision-input als extended thinking, zeldzaam in deze prijsklasse bij lancering
  • Zeer geschikt als werkmodel in multi-agent-opstellingen (Sonnet/Opus plant, parallelle Haiku-subagents voeren uit)
  • Prompt cache reads voor $0.10/1M en 50% Batch API-korting drukken de effectieve kosten verder
  • $5/1M output is prijzig voor een klein model: de Gemini Flash- en GPT mini-klassen zijn meermaals goedkoper op output-zware taken
  • 200K context (tegenover 1M voor de Sonnet 5/Opus-broers) en 64K max output beperken werk aan grote codebases en lange output
  • Middelmatig redeneren over domeinen heen: gebruikers melden zwakke resultaten op kennistaken in de stijl van GPQA, MedQA en MMMU
  • Doorvoersnelheid varieert flink in de praktijk (82-208 tok/s gemeld) en de kwaliteit zakt bij lange agentsessies van 7-8+ minuten
  • De knowledge cutoff (betrouwbaar tot feb 2025) is gedateerd naar de maatstaven van medio 2026

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%publieksscore · 3
67%publieksscore · 2

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7

Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).

Het verdict van de arena over Claude Haiku 4.5

Kies Haiku 4.5 als je op de Anthropic-stack zit en bijna-Sonnet-programmeerkwaliteit nodig hebt met lage latency voor een derde van de prijs: het is een enorme stap vooruit ten opzichte van Haiku 3.5 en blinkt uit als werkmodel in multi-agent-pipelines. Het is per juli 2026 nog steeds Anthropics huidige kleine model, dus de standaard goedkope laag voor producten op basis van Claude. Vermijd het voor diep redeneren over domeinen heen, zeer grote codebases (plafond van 200K context) of puur shoppen op prijs per token, waar de Gemini Flash- en GPT mini-klassen inmiddels goedkoper zijn, en stap op naar Sonnet 5 wanneer kwaliteit zwaarder weegt dan snelheid.

Wat het publiek zegt

Over Claude Opus 4.7

Duim Omlaagicus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

De Eerlijke Recensent

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Heer Shipt-Veel

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Over Claude Haiku 4.5

Bewaker van de Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Kampioen van de Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Veelgestelde vragen

Is Claude Opus 4.7 beter dan Claude Haiku 4.5?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Haiku 4.5: 67% raadt het aan, tegenover 57% voor Claude Opus 4.7 (5 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 4.7 hoger (4.5/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Claude Opus 4.7 of Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 is goedkoper: die begint bij $5/1M out, terwijl Claude Opus 4.7 begint bij $25/1M out.

Hoeveel kosten Claude Opus 4.7 en Claude Haiku 4.5 per 1M tokens?

Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M input tokens, $5/1M out per 1M output tokens.