Een-op-een
Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 5: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.7 ($25/1M out) en Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 6 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.7 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren staan Claude Opus 4.7 en Claude Sonnet 5 gelijk op 4.5/5. Qua budget wint Claude Sonnet 5: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.7.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
- Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
- Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
- Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
- Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
- Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
- Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
- Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren
Claude Sonnet 5
- Grote agentische winst ten opzichte van Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
- Evenaart Opus 4.8 op kenniswerk (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) en komt op Humanity's Last Exam met tools bijna gelijk (57.4% vs 57.9%) voor 60% van de prijs van Opus 4.8 (40% tijdens het introductievenster)
- Context window van 1M tokens en 128K max output; introductieprijs van $2/$10 per 1M tokens tot en met 31 aug 2026
- Volhardend, zelfverifiërend agentgedrag: praktijkreviews merken op dat het zijn eigen code test en op moeilijke problemen doorgaat tot ze zijn opgelost, anders dan Sonnet 4.6
- Eerste Sonnet met effort-niveau xhigh en high-resolution vision (afbeeldingen van 2576px); adaptief denken standaard aan
- Hogere code-review-precisie dan Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), met minder fout-positieve bevindingen
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst (1.0-1.35x volgens Anthropic; ~1.4x Engels, ~1.28x Python gemeten door Simon Willison), wat de effectieve kosten verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Breedsprakig en tokenvretend: ~$2.29 per taak tegenover ~$1.20 voor Sonnet 4.6 in onafhankelijke tests (101e van 161 op kostenefficiëntie); op high effort kunnen de kosten per taak boven Opus 4.8 uitkomen
- Meetbaar trager dan Sonnet 4.6 op kleine routinewijzigingen en geneigd simpele taken te over-engineeren (praktijkreview van CodeRabbit)
- Samplingparameters (temperature, top_p, top_k) verwijderd; niet-standaardwaarden geven een 400-fout, wat bestaande pipelines breekt
- Het lanceringssentiment op HN/Reddit was gemengd: het label '5' werd gezien als te veel beloven, en striktere cybersecurity-waarborgen kunnen onschuldig security-gerelateerd werk weigeren
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7
Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).
Het verdict van de arena over Claude Sonnet 5
Kies Sonnet 5 als je programmeer-, terminal- of computer-use-agents draait en bijna Opus 4.8-kwaliteit wilt tegen Sonnet-prijzen, zeker tijdens het introductievenster van $2/$10; het is een strikte upgrade ten opzichte van Sonnet 4.6 op low en medium effort. Reken wel op de nieuwe tokenizer en zijn breedsprakigheid: de echte kosten per taak liggen ruim boven Sonnet 4.6, en op de hoogste effort-niveaus kan Opus 4.8 per opgeloste taak de betere deal zijn. Vermijd het voor latency-gevoelige kleine wijzigingen of pipelines die op temperature en top_p leunen, want die geven nu een fout. Sonnet 4.6 blijft de pragmatische keuze voor high-volume werk met piepkleine diffs.
Wat het publiek zegt
Over Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Over Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.7 beter dan Claude Sonnet 5?
De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.7 of Claude Sonnet 5?
Claude Sonnet 5 is goedkoper: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), terwijl Claude Opus 4.7 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.7 en Claude Sonnet 5 per 1M tokens?
Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M output tokens.