Een-op-een
GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7: welke AI-model wint in 2026?
GPT-5.2 ($14/1M out) en Claude Opus 4.7 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 5 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.7 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 4.7: de arena geeft 4.5/5 tegenover 4/5 voor GPT-5.2. Qua budget wint GPT-5.2: die begint bij $14/1M out tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.7.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified en 55.6% SWE-Bench Pro bij lancering, bijna gelijk aan Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: evenaart of verslaat menselijke professionals in 70.9% van de vergelijkingen, bijna het dubbele van GPT-5.1's 38.8%
- Sterk in exacte wetenschap en wiskunde: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) en 40.3% FrontierMath, state of the art bij release
- 400K context met vrijwel perfecte MRCR v2 long-context-retrieval tot 256K tokens
- 30% minder hallucinaties dan GPT-5.1 (foutpercentage op echte ChatGPT-vragen van 8.8% naar 6.2%)
- Goedkoper dan zijn opvolgers: $1.75/$14 per 1M tegenover $2.50/$15 (GPT-5.4) en $5/$30 (GPT-5.5)
- Snelheid is de grootste klacht van de community: extended thinking gemeld op amper ~4 tokens/s in ChatGPT, en Pro kan heel lang nadenken en alsnog falen
- De topbenchmarkscores werden behaald op xhigh reasoning effort, dat veel meer tokens en tijd kost dan de standaardinstellingen
- Breed bekritiseerde persoonlijkheidsregressie ten opzichte van GPT-5.1: Reddit-gebruikers noemden het 'too corporate, too safe' en 'a step backwards' voor chat en schrijven
- Programmeren blijft achter op de lijn van Anthropic in directe Elo-vergelijkingen (een latere Opus 4.7-analyse noemde een gat van 144 Elo); geen audiomodaliteit, geen fine-tuning
- Medio 2026 al achterhaald: OpenAI raadt GPT-5.5 aan en GPT-5.2 staat niet meer op de hoofdpagina met API-prijzen
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
- Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
- Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
- Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
- Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
- Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
- Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
- Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over GPT-5.2
Kies GPT-5.2 boven GPT-5.1 voor zwaar redeneren, long-context of agentisch werk: het verdubbelt bijna GPT-5.1's winstpercentage op GDPval, snijdt 30% van de hallucinaties weg en verwerkt 400K contexten betrouwbaar. Medio 2026 is het vooral een prijskoopje, geprijsd op $1.75/$14 tegenover $5/$30 voor GPT-5.5, terwijl het competent blijft op de meeste professionele taken. Vermijd het voor latency-gevoelige chat en creatief schrijven, waar gebruikers het traag en vlakker dan GPT-5.1 vonden. Teams die OpenAI's huidige frontier willen, betalen beter door voor GPT-5.5.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7
Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).
Wat het publiek zegt
Over GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Over Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is GPT-5.2 beter dan Claude Opus 4.7?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 4.7: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor GPT-5.2 (5 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 4.7 hoger (4.5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, GPT-5.2 of Claude Opus 4.7?
GPT-5.2 is goedkoper: die begint bij $14/1M out, terwijl Claude Opus 4.7 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten GPT-5.2 en Claude Opus 4.7 per 1M tokens?
GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M input tokens, $14/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.