Een-op-een
GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5: welke AI-model wint in 2026?
GPT-5.2 ($14/1M out) en Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 4 stemmen van de community leidt Claude Haiku 4.5 met 67% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je GPT-5.2: de arena geeft 4/5 tegenover 3/5 voor Claude Haiku 4.5. Qua budget wint Claude Haiku 4.5: die begint bij $5/1M out tegenover $14/1M out voor GPT-5.2.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified en 55.6% SWE-Bench Pro bij lancering, bijna gelijk aan Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: evenaart of verslaat menselijke professionals in 70.9% van de vergelijkingen, bijna het dubbele van GPT-5.1's 38.8%
- Sterk in exacte wetenschap en wiskunde: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) en 40.3% FrontierMath, state of the art bij release
- 400K context met vrijwel perfecte MRCR v2 long-context-retrieval tot 256K tokens
- 30% minder hallucinaties dan GPT-5.1 (foutpercentage op echte ChatGPT-vragen van 8.8% naar 6.2%)
- Goedkoper dan zijn opvolgers: $1.75/$14 per 1M tegenover $2.50/$15 (GPT-5.4) en $5/$30 (GPT-5.5)
- Snelheid is de grootste klacht van de community: extended thinking gemeld op amper ~4 tokens/s in ChatGPT, en Pro kan heel lang nadenken en alsnog falen
- De topbenchmarkscores werden behaald op xhigh reasoning effort, dat veel meer tokens en tijd kost dan de standaardinstellingen
- Breed bekritiseerde persoonlijkheidsregressie ten opzichte van GPT-5.1: Reddit-gebruikers noemden het 'too corporate, too safe' en 'a step backwards' voor chat en schrijven
- Programmeren blijft achter op de lijn van Anthropic in directe Elo-vergelijkingen (een latere Opus 4.7-analyse noemde een gat van 144 Elo); geen audiomodaliteit, geen fine-tuning
- Medio 2026 al achterhaald: OpenAI raadt GPT-5.5 aan en GPT-5.2 staat niet meer op de hoofdpagina met API-prijzen
Claude Haiku 4.5
- 73.3% op SWE-bench Verified, ongeveer 90% van het agentisch programmeren van Sonnet 4.5 voor een derde van de prijs
- Snel: meer dan 2x de snelheid van Sonnet 4 volgens Anthropic, met lanceringsklanten die 4-5x sneller dan Sonnet 4.5 melden; ~92-110 output tok/s gemeten door Artificial Analysis
- Devs melden precieze, lokale codewijzigingen die irrelevante code met rust laten, beter dan de GPT-5 mini-klasse in vroege tests
- Ondersteunt zowel vision-input als extended thinking, zeldzaam in deze prijsklasse bij lancering
- Zeer geschikt als werkmodel in multi-agent-opstellingen (Sonnet/Opus plant, parallelle Haiku-subagents voeren uit)
- Prompt cache reads voor $0.10/1M en 50% Batch API-korting drukken de effectieve kosten verder
- $5/1M output is prijzig voor een klein model: de Gemini Flash- en GPT mini-klassen zijn meermaals goedkoper op output-zware taken
- 200K context (tegenover 1M voor de Sonnet 5/Opus-broers) en 64K max output beperken werk aan grote codebases en lange output
- Middelmatig redeneren over domeinen heen: gebruikers melden zwakke resultaten op kennistaken in de stijl van GPQA, MedQA en MMMU
- Doorvoersnelheid varieert flink in de praktijk (82-208 tok/s gemeld) en de kwaliteit zakt bij lange agentsessies van 7-8+ minuten
- De knowledge cutoff (betrouwbaar tot feb 2025) is gedateerd naar de maatstaven van medio 2026
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over GPT-5.2
Kies GPT-5.2 boven GPT-5.1 voor zwaar redeneren, long-context of agentisch werk: het verdubbelt bijna GPT-5.1's winstpercentage op GDPval, snijdt 30% van de hallucinaties weg en verwerkt 400K contexten betrouwbaar. Medio 2026 is het vooral een prijskoopje, geprijsd op $1.75/$14 tegenover $5/$30 voor GPT-5.5, terwijl het competent blijft op de meeste professionele taken. Vermijd het voor latency-gevoelige chat en creatief schrijven, waar gebruikers het traag en vlakker dan GPT-5.1 vonden. Teams die OpenAI's huidige frontier willen, betalen beter door voor GPT-5.5.
Het verdict van de arena over Claude Haiku 4.5
Kies Haiku 4.5 als je op de Anthropic-stack zit en bijna-Sonnet-programmeerkwaliteit nodig hebt met lage latency voor een derde van de prijs: het is een enorme stap vooruit ten opzichte van Haiku 3.5 en blinkt uit als werkmodel in multi-agent-pipelines. Het is per juli 2026 nog steeds Anthropics huidige kleine model, dus de standaard goedkope laag voor producten op basis van Claude. Vermijd het voor diep redeneren over domeinen heen, zeer grote codebases (plafond van 200K context) of puur shoppen op prijs per token, waar de Gemini Flash- en GPT mini-klassen inmiddels goedkoper zijn, en stap op naar Sonnet 5 wanneer kwaliteit zwaarder weegt dan snelheid.
Wat het publiek zegt
Over GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Over Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is GPT-5.2 beter dan Claude Haiku 4.5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Haiku 4.5: 67% raadt het aan, tegenover 50% voor GPT-5.2 (4 stemmen). Op Redeneren scoort GPT-5.2 hoger (4/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, GPT-5.2 of Claude Haiku 4.5?
Claude Haiku 4.5 is goedkoper: die begint bij $5/1M out, terwijl GPT-5.2 begint bij $14/1M out.
Hoeveel kosten GPT-5.2 en Claude Haiku 4.5 per 1M tokens?
GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M input tokens, $14/1M out per 1M output tokens. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M input tokens, $5/1M out per 1M output tokens.