一騎打ち

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.2:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.7($25/1M out)と GPT-5.2($14/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 5件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.7 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Opus 4.7:アリーナの評価は4.5/5、対する GPT-5.2 は4/5です。予算重視なら GPT-5.2 の勝ち:$14/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。

項目別比較

項目

Claude Opus 4.7

GPT-5.2

最低価格

$25/1M out標準APIティアで入力$5 / 出力$25 per 1M tokens、1Mコンテキストまで一律(長文コンテキスト割増なし)。Batch APIは-50%。新トークナイザーは4.7以前のモデル比で約30%多くのtokensを生成します。

$14/1M outベースのgpt-5.2(Thinking)は$1.75/$14 per 1M、gpt-5.2-proティアは$21/$168、キャッシュ済み入力は$0.175(90%割引)です。

プロバイダー

Anthropic

OpenAI

コンテキストウィンドウ

1M tokens (128K max output)

400K tokens (128K max output)

入力料金

$5/1M in

$1.75/1M in

出力料金

$25/1M out

$14/1M out

モダリティ

text + image input (up to 2576px), text output

text, vision (text output only)

オープンウェイト

なし

観客スコア

57%(3)

50%(2)

アリーナ評価(1-5)

推論

4.5

4.0

コーディング

4.5

4.0

ライティング

4.5

3.5

速度

2.5

コスパ

3.0

3.5

試す

Claude Opus 4.7 のサイトへ

GPT-5.2 のサイトへ

強みと弱み

Claude Opus 4.7

発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります

GPT-5.2

発売時にSWE-bench Verified 80.0%とSWE-Bench Pro 55.6%を記録、Claude Opus 4.5(80.9%)とほぼ互角です
GDPval:比較の70.9%で人間のプロフェッショナルと同等以上、GPT-5.1の38.8%のほぼ2倍です
科学と数学に強い:GPQA Diamond 92.4%(Thinking、Proは93.2%)とFrontierMath 40.3%で、リリース時点のstate of the artでした
400Kコンテキストで、256K tokensまでMRCR v2の長文検索がほぼ完璧です
GPT-5.1比でハルシネーションが30%減(実際のChatGPTクエリでのエラー率が8.8%から6.2%に低下)
後継より安価:$1.75/$14 per 1Mで、GPT-5.4の$2.50/$15、GPT-5.5の$5/$30に対して割安です
速度がコミュニティ最大の不満:ChatGPTでの拡張思考は約4 tokens/sまで落ちるとの報告があり、Proは非常に長く考えた末に失敗することもあります
看板のベンチマークスコアはxhigh推論エフォートで取得されたもので、デフォルト設定よりはるかに多くのトークンと時間を消費します
GPT-5.1からの人格の後退が広く批判されました:Redditユーザーは「企業的すぎ、安全すぎ」「チャットとライティングでは一歩後退」と評しています
コーディングは直接対決のElo比較でAnthropic系に後れます(後のOpus 4.7分析では144 Eloの差)。音声モダリティなし、ファインチューニング不可です
2026年半ば時点で既に旧世代:OpenAIはGPT-5.5を推奨し、GPT-5.2はメインのAPI価格ページに載っていません

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.7$25/1M out

57%観客スコア · 3

GPT-5.2$14/1M out

50%観客スコア · 2

Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決

Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。

GPT-5.2 へのアリーナの評決

重い推論、長文コンテキスト、エージェント作業ならGPT-5.1よりGPT-5.2を選んでください。GDPvalの勝率はGPT-5.1のほぼ2倍、ハルシネーションは30%減、400Kコンテキストも安定して扱えます。2026年半ばでは主にコスパ狙いの選択肢で、GPT-5.5の$5/$30に対し$1.75/$14でほとんどの業務タスクをこなせます。レイテンシ重視のチャットやクリエイティブライティングには不向きで、ユーザーはGPT-5.1より遅く平板だと感じています。OpenAIの現行フロンティアが欲しいチームは、素直にGPT-5.5に投資すべきです。

観客の声

Claude Opus 4.7 について

親指下げリクス

“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”

公正なる審判者

“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”

リリース卿

“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”

GPT-5.2 について

返金なしウス

“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”

聖デプロイウス

“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”

比較を続ける

Claude Opus 4.7 のレビュー全文 GPT-5.2 のレビュー全文 Claude Opus 4.7 の代替ツール GPT-5.2 の代替ツール Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5 GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5 Claude Opus 4.7 vs Claude Fable 5 GPT-5.2 vs Claude Fable 5 Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 5 GPT-5.2 vs Claude Sonnet 5 Best LLM models AIモデルランキング全体ツール診断

よくある質問

Claude Opus 4.7 は GPT-5.2 より優れていますか?

現在、観客は Claude Opus 4.7 を支持しています:推薦率57%、対する GPT-5.2 は50%です(5票)。推論では Claude Opus 4.7 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.7 と GPT-5.2、安いのはどちらですか?

GPT-5.2 の方が安く、$14/1M outから始められます。Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。

Claude Opus 4.7 と GPT-5.2 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。GPT-5.2:入力100万トークンあたり$1.75/1M in、出力100万トークンあたり$14/1M out。