一騎打ち

Claude Opus 4.7 のロゴvsClaude Haiku 4.5 のロゴ

Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.7($25/1M out)と Claude Haiku 4.5($5/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 5件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Opus 4.7:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。

項目別比較

最低価格
$25/1M out標準APIティアで入力$5 / 出力$25 per 1M tokens、1Mコンテキストまで一律(長文コンテキスト割増なし)。Batch APIは-50%。新トークナイザーは4.7以前のモデル比で約30%多くのtokensを生成します。
$5/1M out単一ティア:入力$1/1M、出力$5/1M。プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1M(5分書き込み$1.25/1M)、Batch APIで50%オフ($0.50/$2.50)。長文コンテキスト割増なし(最大200K)です。
プロバイダー
Anthropic
Anthropic
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
200K tokens
入力料金
$5/1M in
$1/1M in
出力料金
$25/1M out
$5/1M out
モダリティ
text + image input (up to 2576px), text output
text, vision (input); text output
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
57%(3)
67%(2)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.5
3.0
コーディング
4.5
3.5
ライティング
4.5
3.0
速度
2.5
4.5
コスパ
3.0
4.0

強みと弱み

Claude Opus 4.7

  • 発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
  • 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
  • 高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
  • コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
  • 新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
  • 知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
  • 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
  • エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
  • 移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
  • レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
  • 約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります

Claude Haiku 4.5

  • SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
  • 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
  • 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
  • ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
  • マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
  • プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
  • 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
  • 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
  • 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
  • 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
  • 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%観客スコア · 3
67%観客スコア · 2

Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決

Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。

Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決

Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。

観客の声

Claude Opus 4.7 について

親指下げリクス

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

公正なる審判者

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

リリース卿

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Claude Haiku 4.5 について

リポジトリの守護者

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

バイブスの覇者

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

よくある質問

Claude Opus 4.7 は Claude Haiku 4.5 より優れていますか?

現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Claude Opus 4.7 は57%です(5票)。 推論では Claude Opus 4.7 が上回っています(4.5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.7 と Claude Haiku 4.5、安いのはどちらですか?

Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。

Claude Opus 4.7 と Claude Haiku 4.5 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。

Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5(2026年):勝つAIモデルはどっち? | GLAD-AI-TOR