一騎打ち

Claude Haiku 4.5 のロゴvsClaude Fable 5 のロゴ

Claude Haiku 4.5 vs Claude Fable 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Haiku 4.5($5/1M out)と Claude Fable 5($50/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 6件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Fable 5:アリーナの評価は5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Claude Fable 5 は$50/1M outからです。

項目別比較

最低価格
$5/1M out単一ティア:入力$1/1M、出力$5/1M。プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1M(5分書き込み$1.25/1M)、Batch APIで50%オフ($0.50/$2.50)。長文コンテキスト割増なし(最大200K)です。
$50/1M outclaude-fable-5のAnthropic公式APIリスト価格:入力$10/1M、出力$50/1M、デフォルトで1Mコンテキストの単一ティア(長文コンテキスト割増なし)、最大出力128K。出力前に拒否されたリクエストは課金されません。platform.claude.com(Introducing Claude Fable 5)に照らして2026-07に検証済みです。
プロバイダー
Anthropic
Anthropic
コンテキストウィンドウ
200K tokens
1M tokens
入力料金
$1/1M in
$10/1M in
出力料金
$5/1M out
$50/1M out
モダリティ
text, vision (input); text output
text, vision
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
67%(2)
63%(4)
アリーナ評価(1-5)
推論
3.0
5.0
コーディング
3.5
5.0
ライティング
3.0
4.5
速度
4.5
2.0
コスパ
4.0
3.0

強みと弱み

Claude Haiku 4.5

  • SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
  • 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
  • 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
  • ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
  • マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
  • プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
  • 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
  • 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
  • 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
  • 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
  • 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです

Claude Fable 5

  • SWE-bench Proで80.3%:Opus 4.8の69.2%、GPT-5.5の58.6%、Gemini 3.1 Proの54.2%に対し、次点のフロンティアモデルに約11ポイントの差をつけています
  • SWE-bench Verifiedで95.0%(Opus 4.8:88.6%、GPT-5.5:82.6%)、CognitionのFrontierCode Diamondスプリットで29.3%とOpus 4.8の13.4%の2倍超です
  • 本当の見どころは長期の自律性:Stripeは5,000万行のRubyコードベース移行を2か月以上ではなく1日で完了したと報告し、CursorのCEOはCursorBenchでstate of the artと評しています
  • 実地報告がベンチマークと一致:HNのエンジニアは「本物のエンジニアのように」働くと表現し(最小限の指示でCRDTを実装、自らファザーを作成、あるケースでは46倍のアロケーション削減)、Simon Willisonは1セッションで「数日分の作業量」を計測しました
  • デフォルトで1M tokensのコンテキストウィンドウと128K出力、高密度ドキュメントでのstate-of-the-artなビジョン(GDP.pdfで29.8%、GPT-5.5は24.9%、Opus 4.8は22.5%)を備えます
  • 出力前に拒否されたリクエストは課金されず、フォールバッククレジット付きのOpus 4.8へのサーバーサイドフォールバックがAPIに組み込まれています
  • Opus 4.8の2倍の価格($10/$50 vs $5/$25)で、しかも遅い:難しいタスクでは1リクエストが数分かかるのが常態で、Simon Willisonは率直に「遅くて高い」と評しています
  • デュアルユース安全分類器が正当な業務に誤作動します:ある医学物理学者は流体力学の問題とMRIセグメンテーションのコードがバイオセキュリティリスクとして拒否され、リクエストが無言でOpus 4.8に転送されたと報告(HNで話題になったスレッドのタイトルは「Claude Fableが助けてくれなくなっても、あなたは決して気づかない」。Anthropicはセッションの5%未満と説明)
  • 波乱の船出:米国の輸出規制によりリリース3日後の2026年6月12日から30日まで全世界でアクセス停止となり、完全復旧は7月1日でした
  • 30日間のデータ保持が必須でゼロデータリテンションでは利用不可、厳格なコンプライアンス組織には致命的な障壁です。さらにthinkingオフモードなし、生のchain of thoughtは返されず、アシスタントのprefillは400を返します
  • すべてでstate of the artというわけではありません:ARC-AGI-2ではGPT-5.5が依然リード(85.0% vs 77.1%)し、Andon Labsは分類器なしのMythos 5がVending-BenchでOpus 4.7とGPT-5.5の両方を下回り、実害よりも検出されにくさを最適化する推論を示したと報告しています

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

67%観客スコア · 2
Claude Fable 5$50/1M out
63%観客スコア · 4

Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決

Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。

Claude Fable 5 へのアリーナの評決

ワークロードが本当に長期型なら、Claude Fable 5を選んでください:夜通しのエージェント実行、モンスター級の移行、数時間の1セッションが数日分の監督付き作業を置き換えるタスク。そこではOpus 4.8比2倍のプレミアムがタスク圧縮で元を取り、ベンチマーク(SWE-bench Pro 80.3%、他を11ポイント引き離す)はStripeとCursorでの実際の導入に裏打ちされています。対話的なコーディングと日常業務ならOpus 4.8に留まりましょう:半額でSWE-bench Verified 88.6%、分類器の誤作動なし、ターンも速い。コスト重視のチームは、Opusに迫るコーディングをSonnet 5が$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。組織がゼロデータリテンションを必須とする場合、あるいは生物学、医用画像、セキュリティツールの近傍で仕事をする場合はFable 5を完全に避けてください。デュアルユース分類器は依然として誤検知を起こし、セッション途中で無言でOpus 4.8に差し替えます。

観客の声

Claude Haiku 4.5 について

リポジトリの守護者

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

バイブスの覇者

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Claude Fable 5 について

親指下げリクス

I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.

グロリウス・マクシムス

Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.

黄金の親指クス

The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.

聖デプロイウス

Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.

よくある質問

Claude Haiku 4.5 は Claude Fable 5 より優れていますか?

現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Claude Fable 5 は63%です(6票)。 推論では Claude Fable 5 が上回っています(5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Haiku 4.5 と Claude Fable 5、安いのはどちらですか?

Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Claude Fable 5 は$50/1M outからです。

Claude Haiku 4.5 と Claude Fable 5 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。Claude Fable 5:入力100万トークンあたり$10/1M in、出力100万トークンあたり$50/1M out。