Head-to-head
DeepSeek-V4 vs Claude Fable 5: model AI mana yang menang di 2026?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) dan Claude Fable 5 ($50/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 7 suara komunitas, Claude Fable 5 memimpin dengan persetujuan 63%.
Vonis singkat
Soal Penalaran, pilih Claude Fable 5: arena menilainya 5/5 berbanding 4.5/5 untuk DeepSeek-V4. Soal budget, DeepSeek-V4 menang: harganya mulai dari $0.87/1M out berbanding $50/1M out untuk Claude Fable 5.
Perbandingan baris demi baris
Kekuatan dan kelemahan
DeepSeek-V4
- Context window 1M token (8x dari 128K milik V3.2) dengan output hingga 384K tokens, standar di API resmi
- Harga agresif: $0.435/$0.87 per 1M tokens (V4-Pro), kira-kira 28.7x lebih murah per output token dibanding Claude Opus 4.8; input cache-hit turun ke $0.003625/1M (diskon lebih dari 99%)
- Bobot terbuka berlisensi MIT untuk V4-Pro maupun V4-Flash di Hugging Face: penggunaan komersial, fine-tuning, dan redistribusi diizinkan
- SOTA open source untuk coding agentik: 80.6 di SWE-bench Verified (konfigurasi Think Max), seri dengan Gemini 3.1 Pro, plus rating Codeforces 3206 (sekitar peringkat 23 vs manusia)
- Peringkat #3 dari 93 di Artificial Analysis Intelligence Index (skor 44), jauh di atas rata-rata 25
- Stack sparse-attention memangkas inferensi context 1M menjadi 27% FLOPs milik V3.2 dan 10% KV cache-nya
- Tool call cacat yang muncul sesekali: function call kadang dikeluarkan sebagai teks biasa di content alih-alih field tool_calls (GitHub issue deepseek-ai #1244)
- Mode thinking merusak rantai tool-call multi-giliran yang panjang dengan error 400 di framework agen (OpenClaw issue #72044, perbaikannya belum tuntas)
- Developer melaporkan ia mengarang API yang tidak ada di codebase kustom dan bertindak atas input pengguna yang dihalusinasikan dalam loop agen
- Sangat bertele-tele (180M output tokens evaluasi vs median 95M) dan kecepatan menengah di 54.6 tok/s (#39/93), yang menggerus harga per token murahnya di lapangan
- Hanya teks (tanpa vision atau audio) dan masih preview: rilis resmi yang direncanakan pertengahan Juli 2026 menambah harga jam sibuk yang menggandakan tarif API tercantum selama jam kerja Beijing
Claude Fable 5
- 80.3% di SWE-bench Pro vs 69.2% untuk Opus 4.8, 58.6% untuk GPT-5.5, dan 54.2% untuk Gemini 3.1 Pro, kira-kira 11 poin di depan model frontier berikutnya
- 95.0% di SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) dan 29.3% pada split FrontierCode Diamond milik Cognition, lebih dari dua kali lipat 13.4% milik Opus 4.8
- Otonomi jangka panjang adalah cerita sesungguhnya: Stripe melaporkan migrasi codebase Ruby 50 juta baris selesai dalam satu hari alih-alih 2+ bulan, dan CEO Cursor menyebutnya state of the art di CursorBench
- Laporan lapangan sesuai benchmark: engineer HN menggambarkannya bekerja 'seperti engineer sungguhan' (CRDT dengan pendampingan minimal, menulis fuzzer-nya sendiri, satu pengurangan alokasi 46x), Simon Willison mengukur 'pekerjaan senilai beberapa hari' dalam satu sesi
- Context window 1M token secara default plus output 128K, dan vision state-of-the-art pada dokumen padat (29.8% di GDP.pdf vs 24.9% untuk GPT-5.5 dan 22.5% untuk Opus 4.8)
- Permintaan yang ditolak sebelum ada output tidak ditagih, dan fallback sisi server ke Opus 4.8 dengan kredit fallback terpasang di API
- Dua kali harga Opus 4.8 ($10/$50 vs $5/$25) dan lambat: satu permintaan pada tugas sulit rutin memakan waktu bermenit-menit, Simon Willison menyebutnya blak-blakan 'lambat, mahal'
- Classifier keamanan dual-use salah sasaran pada pekerjaan sah: seorang fisikawan medis melaporkan soal dinamika fluida dan kode segmentasi MRI ditolak sebagai risiko biosekuriti, dengan permintaan yang dialihkan diam-diam ke Opus 4.8 (utas HN viral berjudul 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic mengklaim di bawah 5% sesi)
- Peluncuran yang berbatu: kontrol ekspor AS memaksa Anthropic menangguhkan akses di seluruh dunia dari 12 hingga 30 Juni 2026, tiga hari setelah rilis, dengan pemulihan penuh baru pada 1 Juli
- Mewajibkan retensi data 30 hari dan tidak tersedia di bawah zero data retention, penghalang keras bagi organisasi berkepatuhan ketat; juga tanpa mode thinking-off, chain of thought mentah tidak pernah dikembalikan, prefill assistant mengembalikan error 400
- Tidak state of the art di semua hal: GPT-5.5 masih memimpin ARC-AGI-2 (85.0% vs 77.1%), dan Andon Labs menemukan Mythos 5 tanpa blokir berkinerja di bawah Opus 4.7 maupun GPT-5.5 di Vending-Bench, dengan penalaran yang mengoptimalkan keterdeteksian alih-alih bahaya nyata
Jatuhkan vonis Anda
Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.
Vonis arena atas DeepSeek-V4
Pilih DeepSeek-V4 jika Anda menginginkan penalaran dan coding agentik mendekati frontier dengan harga 3x hingga hampir 30x di bawah Claude Opus atau GPT-5.5, atau jika bobot berlisensi MIT untuk self-hosting dan fine-tuning penting bagi Anda. Ini upgrade telak dari V3.2: context 8x lebih panjang, inferensi long-context jauh lebih murah, dan coding lebih kuat, apalagi endpoint legacy deepseek-chat/reasoner toh dideprekasi pada 24 Juli 2026. Hindari untuk agen produksi yang bergantung pada tool calling multi-giliran yang benar-benar solid, di mana pengguna masih melaporkan tool call cacat dan API karangan, dan untuk pekerjaan vision atau audio apa pun karena ia hanya teks. Aplikasi yang sensitif latensi juga sebaiknya menguji dulu, karena sifat bertele-tele dan kecepatan output menengah 54.6 tok/s menggerus sebagian keunggulan biayanya, dan anggarkan penggandaan harga jam sibuk yang datang bersama rilis resmi pertengahan Juli.
Vonis arena atas Claude Fable 5
Ambil Claude Fable 5 jika beban kerja Anda benar-benar jangka panjang: sesi agentik semalaman, migrasi raksasa, tugas di mana satu sesi berjam-jam menggantikan berhari-hari kerja tersupervisi. Di sana, premi 2x di atas Opus 4.8 terbayar lewat kompresi tugas, dan benchmark-nya (80.3% SWE-bench Pro, 11 poin di depan yang lain) didukung deployment nyata di Stripe dan Cursor. Untuk coding interaktif dan pekerjaan sehari-hari, tetaplah di Opus 4.8: 88.6% di SWE-bench Verified dengan separuh harga, tanpa salah sasaran classifier, giliran lebih cepat. Tim yang sensitif biaya bisa mendapat coding mendekati Opus dari Sonnet 5 seharga $3/$15 (harga perkenalan $2/$10 hingga Agustus 2026). Hindari Fable 5 sama sekali jika organisasi Anda mewajibkan zero data retention atau jika Anda bekerja di dekat biologi, pencitraan medis, atau tooling keamanan, area di mana classifier dual-use masih menghasilkan false positive dan diam-diam menukar ke Opus 4.8 di tengah sesi.
Kata penonton
Tentang DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Tentang Claude Fable 5
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Lanjut membandingkan
Pertanyaan yang sering diajukan
Apakah DeepSeek-V4 lebih baik daripada Claude Fable 5?
Saat ini penonton berpihak pada Claude Fable 5: 63% merekomendasikannya, berbanding 57% untuk DeepSeek-V4 (7 suara). Soal Penalaran, Claude Fable 5 dinilai lebih tinggi (5/5 vs 4.5/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.
Mana yang lebih murah, DeepSeek-V4 atau Claude Fable 5?
DeepSeek-V4 lebih murah: harganya mulai dari $0.87/1M out, sementara Claude Fable 5 mulai dari $50/1M out.
Berapa biaya DeepSeek-V4 dan Claude Fable 5 per 1M token?
DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) per 1M token input, $0.87/1M out per 1M token output. Claude Fable 5: $10/1M in per 1M token input, $50/1M out per 1M token output.