Head-to-head

Logo Claude Fable 5vsLogo Claude Haiku 4.5

Claude Fable 5 vs Claude Haiku 4.5: model AI mana yang menang di 2026?

Claude Fable 5 ($50/1M out) dan Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 6 suara komunitas, Claude Haiku 4.5 memimpin dengan persetujuan 67%.

Vonis singkat

Soal Penalaran, pilih Claude Fable 5: arena menilainya 5/5 berbanding 3/5 untuk Claude Haiku 4.5. Soal budget, Claude Haiku 4.5 menang: harganya mulai dari $5/1M out berbanding $50/1M out untuk Claude Fable 5.

Perbandingan baris demi baris

Mulai
$50/1M outHarga resmi API Anthropic untuk claude-fable-5: $10/1M input, $50/1M output, satu tarif dengan context 1M secara default (tanpa premi long-context), output maksimum 128K; permintaan yang ditolak sebelum ada output tidak ditagih. Diverifikasi terhadap platform.claude.com (Introducing Claude Fable 5) 2026-07.
$5/1M outSatu tarif: $1/1M input, $5/1M output; pembacaan prompt cache $0.10/1M (penulisan 5m $1.25/1M) dan Batch API memangkas 50% ($0.50/$2.50); tanpa biaya tambahan long-context (maksimum 200K).
Penyedia
Anthropic
Anthropic
Context window
1M tokens
200K tokens
Harga input
$10/1M in
$1/1M in
Harga output
$50/1M out
$5/1M out
Modalitas
text, vision
text, vision (input); text output
Open weights
Tidak
Tidak
Skor penonton
63%(4)
67%(2)
Penilaian arena (1-5)
Penalaran
5.0
3.0
Coding
5.0
3.5
Menulis
4.5
3.0
Kecepatan
2.0
4.5
Nilai
3.0
4.0

Kekuatan dan kelemahan

Claude Fable 5

  • 80.3% di SWE-bench Pro vs 69.2% untuk Opus 4.8, 58.6% untuk GPT-5.5, dan 54.2% untuk Gemini 3.1 Pro, kira-kira 11 poin di depan model frontier berikutnya
  • 95.0% di SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) dan 29.3% pada split FrontierCode Diamond milik Cognition, lebih dari dua kali lipat 13.4% milik Opus 4.8
  • Otonomi jangka panjang adalah cerita sesungguhnya: Stripe melaporkan migrasi codebase Ruby 50 juta baris selesai dalam satu hari alih-alih 2+ bulan, dan CEO Cursor menyebutnya state of the art di CursorBench
  • Laporan lapangan sesuai benchmark: engineer HN menggambarkannya bekerja 'seperti engineer sungguhan' (CRDT dengan pendampingan minimal, menulis fuzzer-nya sendiri, satu pengurangan alokasi 46x), Simon Willison mengukur 'pekerjaan senilai beberapa hari' dalam satu sesi
  • Context window 1M token secara default plus output 128K, dan vision state-of-the-art pada dokumen padat (29.8% di GDP.pdf vs 24.9% untuk GPT-5.5 dan 22.5% untuk Opus 4.8)
  • Permintaan yang ditolak sebelum ada output tidak ditagih, dan fallback sisi server ke Opus 4.8 dengan kredit fallback terpasang di API
  • Dua kali harga Opus 4.8 ($10/$50 vs $5/$25) dan lambat: satu permintaan pada tugas sulit rutin memakan waktu bermenit-menit, Simon Willison menyebutnya blak-blakan 'lambat, mahal'
  • Classifier keamanan dual-use salah sasaran pada pekerjaan sah: seorang fisikawan medis melaporkan soal dinamika fluida dan kode segmentasi MRI ditolak sebagai risiko biosekuriti, dengan permintaan yang dialihkan diam-diam ke Opus 4.8 (utas HN viral berjudul 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic mengklaim di bawah 5% sesi)
  • Peluncuran yang berbatu: kontrol ekspor AS memaksa Anthropic menangguhkan akses di seluruh dunia dari 12 hingga 30 Juni 2026, tiga hari setelah rilis, dengan pemulihan penuh baru pada 1 Juli
  • Mewajibkan retensi data 30 hari dan tidak tersedia di bawah zero data retention, penghalang keras bagi organisasi berkepatuhan ketat; juga tanpa mode thinking-off, chain of thought mentah tidak pernah dikembalikan, prefill assistant mengembalikan error 400
  • Tidak state of the art di semua hal: GPT-5.5 masih memimpin ARC-AGI-2 (85.0% vs 77.1%), dan Andon Labs menemukan Mythos 5 tanpa blokir berkinerja di bawah Opus 4.7 maupun GPT-5.5 di Vending-Bench, dengan penalaran yang mengoptimalkan keterdeteksian alih-alih bahaya nyata

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% di SWE-bench Verified, sekitar 90% kemampuan coding agentik Sonnet 4.5 dengan sepertiga harganya
  • Cepat: lebih dari 2x kecepatan Sonnet 4 menurut Anthropic, dengan pelanggan awal melaporkan 4-5x lebih cepat dari Sonnet 4.5; sekitar 92-110 output tok/s menurut pengukuran Artificial Analysis
  • Developer melaporkan penyuntingan kode yang presisi dan terlokalisasi tanpa menyentuh kode yang tidak relevan, lebih baik dari kelas GPT-5 mini dalam pengujian awal
  • Mendukung input vision sekaligus extended thinking, langka di tingkat harga ini saat peluncuran
  • Sangat cocok sebagai model pekerja dalam setup multi-agen (Sonnet/Opus merencanakan, sub-agen Haiku paralel mengeksekusi)
  • Pembacaan prompt cache $0.10/1M dan diskon Batch API 50% memangkas biaya efektif lebih jauh
  • Output $5/1M tergolong mahal untuk model kecil: tingkat Gemini Flash dan GPT mini memotongnya berkali lipat pada tugas yang berat di output
  • Context 200K (vs 1M untuk saudaranya Sonnet 5/Opus) dan output maksimum 64K membatasi pekerjaan codebase besar dan output panjang
  • Penalaran lintas domain biasa saja: pengguna melaporkan hasil lemah pada tugas pengetahuan bergaya GPQA, MedQA, MMMU
  • Throughput sangat bervariasi di lapangan (dilaporkan 82-208 tok/s) dan kualitas menurun pada sesi agentik panjang 7-8+ menit
  • Cutoff pengetahuan (andal hingga Feb 2025) sudah usang menurut standar pertengahan 2026

Jatuhkan vonis Anda

Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.

Claude Fable 5$50/1M out
63%skor penonton · 4
67%skor penonton · 2

Vonis arena atas Claude Fable 5

Ambil Claude Fable 5 jika beban kerja Anda benar-benar jangka panjang: sesi agentik semalaman, migrasi raksasa, tugas di mana satu sesi berjam-jam menggantikan berhari-hari kerja tersupervisi. Di sana, premi 2x di atas Opus 4.8 terbayar lewat kompresi tugas, dan benchmark-nya (80.3% SWE-bench Pro, 11 poin di depan yang lain) didukung deployment nyata di Stripe dan Cursor. Untuk coding interaktif dan pekerjaan sehari-hari, tetaplah di Opus 4.8: 88.6% di SWE-bench Verified dengan separuh harga, tanpa salah sasaran classifier, giliran lebih cepat. Tim yang sensitif biaya bisa mendapat coding mendekati Opus dari Sonnet 5 seharga $3/$15 (harga perkenalan $2/$10 hingga Agustus 2026). Hindari Fable 5 sama sekali jika organisasi Anda mewajibkan zero data retention atau jika Anda bekerja di dekat biologi, pencitraan medis, atau tooling keamanan, area di mana classifier dual-use masih menghasilkan false positive dan diam-diam menukar ke Opus 4.8 di tengah sesi.

Vonis arena atas Claude Haiku 4.5

Pilih Haiku 4.5 jika Anda berada di stack Anthropic dan butuh kualitas coding mendekati Sonnet dengan latensi rendah dan sepertiga harganya: ini lompatan masif dari Haiku 3.5 dan unggul sebagai model pekerja dalam pipeline multi-agen. Model ini masih menjadi model kecil terkini Anthropic per Juli 2026, sehingga menjadi tingkat murah default untuk produk berbasis Claude. Hindari untuk penalaran lintas domain yang dalam, codebase sangat besar (batas context 200K), atau perbandingan murni biaya per token, di mana tingkat Gemini Flash dan GPT mini kini lebih murah, dan naiklah ke Sonnet 5 saat kualitas lebih penting daripada kecepatan.

Kata penonton

Tentang Claude Fable 5

Jempol Bawahicus

I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.

Glorius Maximus

Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.

Jempol Emasicus

The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.

Santo Deployus

Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.

Tentang Claude Haiku 4.5

Penjaga Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Juara Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah Claude Fable 5 lebih baik daripada Claude Haiku 4.5?

Saat ini penonton berpihak pada Claude Haiku 4.5: 67% merekomendasikannya, berbanding 63% untuk Claude Fable 5 (6 suara). Soal Penalaran, Claude Fable 5 dinilai lebih tinggi (5/5 vs 3/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.

Mana yang lebih murah, Claude Fable 5 atau Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 lebih murah: harganya mulai dari $5/1M out, sementara Claude Fable 5 mulai dari $50/1M out.

Berapa biaya Claude Fable 5 dan Claude Haiku 4.5 per 1M token?

Claude Fable 5: $10/1M in per 1M token input, $50/1M out per 1M token output. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M token input, $5/1M out per 1M token output.