Een-op-een
DeepSeek-V4 vs Claude Opus 5: welke AI-model wint in 2026?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) en Claude Opus 5 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 7 stemmen van de community leidt Claude Opus 5 met 63% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor DeepSeek-V4. Qua budget wint DeepSeek-V4: die begint bij $0.87/1M out tegenover $25/1M out voor Claude Opus 5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
DeepSeek-V4
- Context window van 1M tokens (8x de 128K van V3.2) met tot 384K output-tokens, standaard op de officiële API
- Agressieve prijzen: $0.435/$0.87 per 1M tokens (V4-Pro), ruwweg 28.7x goedkoper per output-token dan Claude Opus 4.8; cache-hit-input zakt naar $0.003625/1M (meer dan 99% korting)
- MIT-gelicentieerde open weights voor zowel V4-Pro als V4-Flash op Hugging Face: commercieel gebruik, fine-tuning en herdistributie toegestaan
- Open-source SOTA op agentisch programmeren: 80.6 op SWE-bench Verified (Think Max-configuratie), gelijk met Gemini 3.1 Pro, plus een Codeforces-rating van 3206 (~plaats 23 tegenover mensen)
- Plaats #3 van 93 op de Artificial Analysis Intelligence Index (score 44), ruim boven het gemiddelde van 25
- De sparse-attention-stack snijdt 1M-context-inferentie terug naar 27% van de FLOPs van V3.2 en 10% van diens KV-cache
- Zo nu en dan misvormde tool calls: function calls worden soms als platte tekst in content uitgestoten in plaats van in het tool_calls-veld (GitHub-issue deepseek-ai #1244)
- Thinking mode breekt lange multi-turn tool-call-ketens met 400-fouten in agent-frameworks (OpenClaw-issue #72044, fix nog onvolledig)
- Developers melden dat het niet-bestaande API's verzint in eigen codebases en in agent-loops handelt op gehallucineerde gebruikersinput
- Zeer breedsprakig (180M eval-output-tokens tegenover een mediaan van 95M) en middenmoot in snelheid met 54.6 tok/s (#39/93), wat de lage prijs per token in de praktijk uitholt
- Alleen tekst (geen vision of audio) en nog steeds een preview: de officiële release, gepland voor medio juli 2026, voegt piekuurprijzen toe die de genoemde API-tarieven verdubbelen tijdens kantooruren in Beijing
Claude Opus 5
- Bij lancering nummer 1 in samengestelde intelligentie onder 190 modellen op Artificial Analysis, met 43,3% op Frontier-Bench v0.1 tegenover 34,4% voor GPT-5.6 Sol en 33,7% voor Claude Fable 5
- 3,9 keer beter dan GPT-5.6 Sol op nieuw redeneren via ARC-AGI-3 (30,2% tegenover 7,8%), en Elo 1861 op GDPval-AA v2 voor economisch kenniswerk, voor Fable 5 (1747)
- 79,2% op SWE-bench Pro, één punt onder Fable 5 (80,0%) en 10 punten boven Opus 4.8 (69,2%), voor de helft van de prijs van Fable 5; de medeoprichter van Cursor noemt het 'bijna de intelligentie van Fable 5 tegen de snelheid en kosten van Opus'
- Dezelfde prijs als Opus 4.8 ($5/$25), maar met een groter venster: 1M context is nu het standaard en enige niveau, met 128K maximale output en prompt caching vanaf 512 tokens
- Dual-use veiligheidsclassificaties triggeren 85% minder vaak dan bij Fable 5, en de nieuwe standaard fallback-modus voorkomt de stille weigeringen halverwege een sessie die de lancering van Fable 5 parten speelden
- Verifieert eigen werk zonder daartoe aangespoord te worden, verwerkt tool-wisselingen halverwege een gesprek (beta) zonder de prompt cache te breken, en is vanaf dag één beschikbaar op Claude.ai, de API, Bedrock, Vertex en Microsoft Foundry
- Opvallend traag en zeer breedsprakig: 52,6 output tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token op Artificial Analysis, en het model verbruikte tijdens de evaluatie ongeveer 100 miljoen output tokens tegenover een mediaan van 63 miljoen
- De breedsprakigheid is een reëel kostenprobleem: CodeRabbit mat ongeveer 50% meer leeswerk en 65% meer schrijfwerk per code review in vergelijking met referentie-frontiermodellen
- Geen echte prijsverlaging ondanks het 'kostenefficiënte' verhaal: identiek aan Opus 4.8 ($5/$25), bijna op het niveau van GPT-5.6 ($5/$30) en meer dan tweemaal zo duur als vergelijkbare Gemini- of Grok-niveaus
- Recensenten omschrijven een 'briljante maar irritante' persoonlijkheid: overmatige verificatie, terughoudendheid en af en toe weigering van alledaagse taken zoals het oplossen van een merge-conflict (praktijkreview van Lenny's Newsletter)
- Breaking API-wijziging voor wie overstapt van Opus 4.8: thinking staat standaard aan en kan bij xhigh of max effort niet worden uitgeschakeld (geeft een 400-fout terug); de Fast-modus ($10/$50, ongeveer 2,5 keer sneller) is alleen via de API beschikbaar, niet op Bedrock of Vertex
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over DeepSeek-V4
Kies DeepSeek-V4 als je bijna-frontier-redeneren en agentisch programmeren wilt voor 3x tot bijna 30x onder de prijzen van Claude Opus of GPT-5.5, of als MIT-gelicentieerde weights voor zelf hosten en fine-tuning voor jou belangrijk zijn. Het is een beslissende upgrade ten opzichte van V3.2: 8x langere context, veel goedkopere long-context-inferentie en sterker programmeren, en de legacy-endpoints deepseek-chat/reasoner worden op 24 juli 2026 toch al uitgefaseerd. Vermijd het voor productie-agents die afhangen van rotsvaste multi-turn tool calling, waar gebruikers nog steeds misvormde tool calls en verzonnen API's melden, en voor elk vision- of audiowerk, want het is alleen tekst. Latency-gevoelige apps moeten ook eerst testen, want de breedsprakigheid en de middenmoot-outputsnelheid van 54.6 tok/s vreten een deel van het kostenvoordeel op, en reken op de verdubbeling van de piekuurprijzen die met de officiële release van medio juli komt.
Het verdict van de arena over Claude Opus 5
Claude Opus 5 is de verstandige standaardkeuze binnen de Series 5-lijn: het grootste deel van de intelligentie van Fable 5 (en op Frontier-Bench en GDPval zelfs meer) voor precies de helft van de tokenprijs, met classificaties die 85% minder vaak triggeren. Wie workloads naar Fable 5 verplaatste vanwege de capaciteiten maar zich stoort aan de rekening of aan valse-positief-weigeringen, kan die hierheen overhevelen; wie nog op Opus 4.8 zit, krijgt 10 punten extra op SWE-bench Pro er gratis bij. Er zijn twee eerlijke redenen om elders te kijken: latentie en breedsprakigheid. Met 52,6 tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token is het minder geschikt voor interactieve UX, en de tokenhonger van het model duwt de reële kosten stilletjes voorbij de catalogusprijs, waardoor budgetgevoelige pipelines met een hoog volume nog altijd beter af zijn bij Sonnet 5, Gemini of DeepSeek. Fable 5 blijft alleen zinvol voor de langste autonome runs, waar zijn lichte voorsprong op SWE-bench Pro zich opstapelt.
Wat het publiek zegt
Over DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Over Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is DeepSeek-V4 beter dan Claude Opus 5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 5: 63% raadt het aan, tegenover 57% voor DeepSeek-V4 (7 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, DeepSeek-V4 of Claude Opus 5?
DeepSeek-V4 is goedkoper: die begint bij $0.87/1M out, terwijl Claude Opus 5 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten DeepSeek-V4 en Claude Opus 5 per 1M tokens?
DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) per 1M input tokens, $0.87/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.