Een-op-een
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) en Claude Opus 4.7 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.7 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 4.7: de arena geeft 4.5/5 tegenover 4/5 voor Claude Opus 4.6. Beide beginnen bij dezelfde prijs: $25/1M out.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (gemiddelde over 25 runs) en de hoogste Terminal-Bench 2.0-score bij lancering, het leidende model voor agentisch programmeren van zijn generatie (feb 2026)
- Eerste Opus met een context window van 1M tokens: 76% op MRCR v2 8-needle bij 1M tokens tegenover 18.5% voor Sonnet 4.5
- Grote redeneersprong ten opzichte van Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo op GDPval-AA-taken met economische waarde (~144 Elo boven GPT-5.2)
- Behield de prijs van Opus 4.5 ($5/$25 per 1M tokens) ondanks de vooruitgang; de volledige 1M context wordt nu tegen standaardtarieven gefactureerd, 50% batchkorting
- Adaptief denken plus effort-parameter (low/medium/high/max) om per request intelligentie, latency en kosten af te wegen
- Sterk autonoom agentgedrag: parallelliseert werk en heeft minder begeleiding nodig dan Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Trager en breedsprakiger dan Opus 4.5; reviewers melden dat het tempo 'wavers under load' bij lange agent-runs (Every.to)
- Schrijven ging erop achteruit: in blinde tests verkoos het team van Every.to het proza van Opus 4.5, en 4.6 vertoont meer AI-ismen zoals 'X not Y'-constructies
- Doet soms onverwachte aanpassingen en 'kent zijn eigen skills niet altijd', waardoor het volgens reviewers strakker toezicht vereist dan GPT-5.x Codex
- Binnen enkele maanden opgevolgd door Opus 4.7 en 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en fast mode is sinds juni 2026 niet beschikbaar op 4.6 (requests draaien op standaardsnelheid)
- Sommige devs melden benchmarkmoeheid: de dagelijkse programmeerwinst ten opzichte van 4.5 is lastiger te voelen dan de scores suggereren, en SWE-bench zelf bleef vlak vergeleken met 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
- Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
- Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
- Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
- Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
- Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
- Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
- Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.6
Een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.5 voor agentisch programmeren en long-context-werk tegen identieke prijzen, en het voerde bij lancering de belangrijkste agentische programmeerbenchmarks aan. Medio 2026 is er echter weinig reden om er nieuwe projecten op te starten: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25 en presteert over de hele linie beter, dus kies 4.6 vooral om reeds gevalideerd gedrag vast te pinnen. Schrijvers kunnen het beter vermijden, want blinde tests verkozen het proza van Opus 4.5, en wie gevoelig is voor latency moet weten dat het trager is dan 4.5 zonder optie voor fast mode.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7
Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).
Wat het publiek zegt
Over Claude Opus 4.6
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.6 beter dan Claude Opus 4.7?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 4.7: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Claude Opus 4.6 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 4.7 hoger (4.5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.6 of Claude Opus 4.7?
Ze kosten om te starten evenveel: beide beginnen bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.6 en Claude Opus 4.7 per 1M tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.