Een-op-een

Logo van Claude Opus 4.5vsLogo van Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7: welke AI-model wint in 2026?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) en Claude Opus 4.7 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.7 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Claude Opus 4.7: de arena geeft 4.5/5 tegenover 3.5/5 voor Claude Opus 4.5. Beide beginnen bij dezelfde prijs: $25/1M out.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$25/1M outOfficiële Anthropic API-lijstprijs voor claude-opus-4-5 (één tarief, geen long-context-toeslag; 200K context, 64K max output); zelfde tarief van $5/$25 als de opvolgers Opus 4.6-4.8; 50% batchkorting en prompt caching zijn van toepassing. Geverifieerd aan de hand van het modellenoverzicht op platform.claude.com, 2026-07.
$25/1M out$5 in / $25 uit per 1M tokens op het standaard API-tarief, vlak tot aan de volledige 1M context (geen long-context-toeslag); Batch API -50%; de nieuwe tokenizer levert ~30% meer tokens op dan pre-4.7-modellen.
Aanbieder
Anthropic
Anthropic
Context window
200K tokens
1M tokens (128K max output)
Inputprijs
$5/1M in
$5/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$25/1M out
Modaliteiten
text, vision
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
3.5
4.5
Programmeren
3.5
4.5
Schrijven
3.5
4.5
Snelheid
2.5
2.5
Prijs-kwaliteit
2.5
3.0

Sterke en zwakke punten

Claude Opus 4.5

  • Eerste model boven 80% op SWE-bench Verified (80.9% bij lancering), verslaat Gemini 3 Pro en GPT-5.1 op praktijkgericht programmeerwerk
  • 66% prijsverlaging ten opzichte van Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens) maakte het Opus-niveau haalbaar voor productieworkloads
  • 48-76% minder output-tokens dan Sonnet 4.5 bij gelijke of betere kwaliteit, wat de prijsverlaging nog eens versterkt
  • Effort-parameter (geïntroduceerd met dit model) laat devs per call redeneerdiepte afwegen tegen kosten en latency
  • Sterke praktijkervaringen: complexe refactors in één keer, spotte race conditions die andere modellen misten, convergeerde in ~4 agent-iteraties tegenover ~10 bij concurrenten
  • +29% op Vending-Bench ten opzichte van Sonnet 4.5, met minder doodlopende paden bij langlopende autonome taken
  • Slechts 200K context window (64K max output), ver achter de 1M van Gemini 3 Pro en latere Claude-modellen; gebruikers meldden selectieve aandacht boven ~70% contextvulling
  • Bij lancering in de Claude-apps beperkt tot Max-abonnementen van $100-200 per maand; Pro-abonnees stonden buitenspel en zware gebruikers liepen alsnog tegen limieten aan (HN noemde het 'penny-wise and pound-foolish')
  • Gemiddelde latency; extended thinking voegt kosten en vertraging toe bij simpele taken
  • Sinds begin 2026 achterhaald: Opus 4.6/4.7/4.8 kosten dezelfde $5/$25 met 1M context en hogere benchmarkscores, waardoor 4.5 geen prijsvoordeel meer heeft
  • Verouderde API: handmatige budget_tokens voor extended thinking in plaats van het adaptieve denken van nieuwere Claude-modellen

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (tegenover 80.8% voor Opus 4.6) en 64.3% SWE-bench Pro bij lancering, vóór GPT-5.4 (57.7%) en Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Context window van 1M tokens en 128K max output tegen een vlak tarief van $5/$25 zonder long-context-toeslag (300K output via de Batch API in beta)
  • Eerste Claude met high-resolution vision: accepteert afbeeldingen tot 2576px op de lange zijde met pixelnauwkeurige coördinaten, ~3x zoveel detail als voorheen
  • Uitblinker in code review: vindt in onafhankelijke tests meer echte bugs met sterker cross-file-redeneren dan concurrenten, en 21% minder documentredeneerfouten dan Opus 4.6
  • Fijnmazige kostenbeheersing via het nieuwe effort-niveau xhigh en Task Budgets (beta): 4.7 op low effort evenaart grofweg de outputkwaliteit van 4.6 op medium effort
  • Actuele kennis: betrouwbare cutoff van januari 2026, de meest recente van alle Claude-modellen bij release
  • Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst vergeleken met pre-4.7-modellen (volgens Anthropics eigen docs), wat de effectieve kosten per request verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
  • Zeer breedsprakig in agentisch gebruik: één benchmark zag GPT-5.5 72% minder output-tokens gebruiken op vergelijkbare programmeertaken, en reviewers noemen de verslaggeving overcommunicatief
  • Breaking API-wijzigingen bijten migreerders: temperature/top_p/top_k en thinking budget_tokens geven nu 400-fouten, en denkteksten zijn standaard verborgen
  • Gemiddelde latency met beurten van minuten op high effort; fast mode is een premium research preview die op 4.7 al is uitgefaseerd
  • Binnen ~3 maanden opgevolgd door Opus 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en de realtime cybersecurity-waarborgen kunnen legitiem securitywerk onterecht blokkeren

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%publieksscore · 0
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.5

Kies Claude Opus 4.5 alleen als je een workload hebt die al is afgestemd en vastgepind op deze snapshot (claude-opus-4-5-20251101) en je stabiliteit nodig hebt. Het was een mijlpaal, het eerste model boven 80% op SWE-bench Verified en 66% goedkoper dan Opus 4.1, maar Anthropic verkoopt inmiddels Opus 4.6 tot en met 4.8 tegen exact hetzelfde tarief van $5/$25, met een 1M context window en betere scores. Wie een nieuw project start, kiest beter Opus 4.8, en prijsbewuste gebruikers krijgen bijna-Opus-programmeerkwaliteit van Sonnet 5 voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026). Vermijd het volledig als je prompts in de buurt van het plafond van 200K context komen.

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.7

Kies Opus 4.7 alleen als je er al op vastgepind zit voor reproduceerbaarheid: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25, houdt een identieke API aan en presteert beter, waardoor het de betere standaardkeuze is voor nieuwe projecten. Het blijft een zeer sterke keuze voor agentisch programmeren, code review en documentwerk met 1M context, en is een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.6. Teams die van 4.6 migreren moeten rekening houden met breaking API-wijzigingen en een tokenizer die ruwweg 30% meer tokens per prompt oplevert. Prijsbewuste gebruikers kijken naar Sonnet 5, dat bijna-Opus-kwaliteit levert voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met 31 augustus 2026).

Wat het publiek zegt

Over Claude Opus 4.5

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over Claude Opus 4.7

Duim Omlaagicus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

De Eerlijke Recensent

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Heer Shipt-Veel

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Veelgestelde vragen

Is Claude Opus 4.5 beter dan Claude Opus 4.7?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 4.7: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Claude Opus 4.5 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 4.7 hoger (4.5/5 vs 3.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Claude Opus 4.5 of Claude Opus 4.7?

Ze kosten om te starten evenveel: beide beginnen bij $25/1M out.

Hoeveel kosten Claude Opus 4.5 en Claude Opus 4.7 per 1M tokens?

Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.