一騎打ち
Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Grok 4.3($2.50/1M out)と Claude Opus 4.7($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.7 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 4.7:アリーナの評価は4.5/5、対する Grok 4.3 は4/5です。 予算重視なら Grok 4.3 の勝ち:$2.50/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Grok 4.3
- 攻めの価格設定:$1.25/$2.50 per 1M tokensで、Grok 4比で入力58%・出力83%安く、GPT-5.5とGemini 3.1 Proを下回ります
- エージェント性能の大躍進:GDPval-AAでGrok 4.20比+321 Elo、ツール呼び出しと指示追従も強力です
- キャッシュ済み入力は$0.20/1M(84%割引)で、繰り返しのエージェントループで大きな節約になります
- 設定可能な推論エフォート(none/low/medium/high)を1つのモデル・1つの価格で提供、高速版と深思考版の間のルーティングは不要です
- 自然で簡潔なトーンと、実コストを下げるトークン密度の高い出力がHNで称賛されています
- スループットは約130出力tokens/秒と堅実です(Artificial Analysis)
- コーディング推論はHNの開発者から「4月の大型リリース勢とは勝負にならない」と評され、知能のフロンティアはGrok 4からほとんど動いていません
- AA-Omniscienceの非ハルシネーションスコアがGrok 4.20比で8ポイント低下:精度が命の領域では4.20が依然xAIの安全な選択です
- 最初のトークンまでの時間が長く(高推論エフォートでArtificial Analysis計測約13秒)、対話型アプリにはつらいところです
- コンテキストウィンドウはGrok 4.20の2Mから1Mに縮小しました
- 信頼と安全性への苦情が繰り返されており(有害コンテンツの報告、一貫しない挙動)、コンシューマーアプリにMCP/接続アプリのサポートがありません
Claude Opus 4.7
- 発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
- 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
- 高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
- コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
- 新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
- 知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
- 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
- エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
- 移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
- レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
- 約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Grok 4.3 へのアリーナの評決
呼び出し単価が支配的なエージェント型・大量処理パイプラインを運用しているならGrok 4.3を選んでください。GPT-5.5やGemini 3.1 Proのごく一部の価格で、フロンティアに迫る推論とGrok 4.20からのツール呼び出しの大幅な向上が得られます。コーディング精度が最優先なら見送ってください。開発者は依然Claudeと4月の大型リリース勢を上位に置いています。2Mコンテキストや、法務・医療・コンプライアンス業務向けのより高い非ハルシネーションスコアが必要ならGrok 4.20に留まりましょう。レイテンシ重視のアプリは、コミットする前に最初のトークンまで約13秒という点をテストすべきです。
Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決
Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。
観客の声
Grok 4.3 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Claude Opus 4.7 について
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
比較を続ける
よくある質問
Grok 4.3 は Claude Opus 4.7 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 4.7 を支持しています:推薦率57%、対する Grok 4.3 は50%です(3票)。 推論では Claude Opus 4.7 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Grok 4.3 と Claude Opus 4.7、安いのはどちらですか?
Grok 4.3 の方が安く、$2.50/1M outから始められます。Claude Opus 4.7 は$25/1M outからです。
Grok 4.3 と Claude Opus 4.7 の100万トークンあたりの料金は?
Grok 4.3:入力100万トークンあたり$1.25/1M in、出力100万トークンあたり$2.50/1M out。Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。