一騎打ち
Grok 4.3 vs Claude Sonnet 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Grok 4.3($2.50/1M out)と Claude Sonnet 5($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31))は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Sonnet 5 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Sonnet 5:アリーナの評価は4.5/5、対する Grok 4.3 は4/5です。 予算重視なら Grok 4.3 の勝ち:$2.50/1M outから始められるのに対し、Claude Sonnet 5 は$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)からです。
項目別比較
強みと弱み
Grok 4.3
- 攻めの価格設定:$1.25/$2.50 per 1M tokensで、Grok 4比で入力58%・出力83%安く、GPT-5.5とGemini 3.1 Proを下回ります
- エージェント性能の大躍進:GDPval-AAでGrok 4.20比+321 Elo、ツール呼び出しと指示追従も強力です
- キャッシュ済み入力は$0.20/1M(84%割引)で、繰り返しのエージェントループで大きな節約になります
- 設定可能な推論エフォート(none/low/medium/high)を1つのモデル・1つの価格で提供、高速版と深思考版の間のルーティングは不要です
- 自然で簡潔なトーンと、実コストを下げるトークン密度の高い出力がHNで称賛されています
- スループットは約130出力tokens/秒と堅実です(Artificial Analysis)
- コーディング推論はHNの開発者から「4月の大型リリース勢とは勝負にならない」と評され、知能のフロンティアはGrok 4からほとんど動いていません
- AA-Omniscienceの非ハルシネーションスコアがGrok 4.20比で8ポイント低下:精度が命の領域では4.20が依然xAIの安全な選択です
- 最初のトークンまでの時間が長く(高推論エフォートでArtificial Analysis計測約13秒)、対話型アプリにはつらいところです
- コンテキストウィンドウはGrok 4.20の2Mから1Mに縮小しました
- 信頼と安全性への苦情が繰り返されており(有害コンテンツの報告、一貫しない挙動)、コンシューマーアプリにMCP/接続アプリのサポートがありません
Claude Sonnet 5
- Sonnet 4.6からエージェント性能が大幅向上:Terminal-Bench 2.1が80.4% vs 67.0%、OSWorld-Verifiedが81.2% vs 78.5%、SWE-bench Proが63.2% vs 58.1%です
- ナレッジワークでOpus 4.8と互角(GDPval-AA v2:1,618 vs 1,615)、ツールありのHumanity's Last Examでもほぼ同点(57.4% vs 57.9%)。それをOpus 4.8の60%の価格(導入期間中は40%)で実現します
- 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力。2026年8月31日まで$2/$10 per 1M tokensの導入価格です
- 粘り強い自己検証型のエージェント挙動:実地レビューでは、Sonnet 4.6と違って自分のコードをテストし、難問を解けるまで反復すると評されています
- xhighエフォートレベルと高解像度ビジョン(2576px画像)を備えた初のSonnetで、適応思考はデフォルトで有効です
- コードレビューの精度がSonnet 4.6より高く(38-40% vs 29%)、誤検知の指摘が少なくなっています
- 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が約30%増加し(Anthropicによると1.0-1.35x、Simon Willisonの計測で英語約1.4x、Python約1.28x)、表示価格は据え置きでも実質コストが上がります
- 冗長でトークン消費が多い:独立テストではタスクあたり約$2.29(Sonnet 4.6は約$1.20)で、コスト効率は161モデル中101位。高エフォートではタスク単価がOpus 4.8を超えることもあります
- 小さな定型編集ではSonnet 4.6より明らかに遅く、単純なタスクを過剰設計しがちです(CodeRabbitの実地レビュー)
- サンプリングパラメータ(temperature、top_p、top_k)が廃止され、デフォルト以外の値は400エラーを返すため、既存パイプラインが壊れます
- HN/Redditでの発売時の評判は賛否両論:「5」というラベルは誇大と受け止められ、厳格化されたサイバーセキュリティ保護機能が無害なセキュリティ関連作業を拒否することがあります
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Grok 4.3 へのアリーナの評決
呼び出し単価が支配的なエージェント型・大量処理パイプラインを運用しているならGrok 4.3を選んでください。GPT-5.5やGemini 3.1 Proのごく一部の価格で、フロンティアに迫る推論とGrok 4.20からのツール呼び出しの大幅な向上が得られます。コーディング精度が最優先なら見送ってください。開発者は依然Claudeと4月の大型リリース勢を上位に置いています。2Mコンテキストや、法務・医療・コンプライアンス業務向けのより高い非ハルシネーションスコアが必要ならGrok 4.20に留まりましょう。レイテンシ重視のアプリは、コミットする前に最初のトークンまで約13秒という点をテストすべきです。
Claude Sonnet 5 へのアリーナの評決
コーディング、ターミナル、コンピュータ操作のエージェントを運用していて、Opus 4.8に迫る品質をSonnet価格で求めるならSonnet 5を選んでください。特に$2/$10の導入期間中は狙い目で、低・中エフォートではSonnet 4.6から純粋なアップグレードです。ただし新トークナイザーと冗長さは予算に織り込むこと:実際のタスク単価はSonnet 4.6を大きく上回り、最高エフォートレベルでは解決タスクあたりのコストでOpus 4.8の方が得になることもあります。レイテンシ重視の小さな編集や、temperatureとtop_pに依存するパイプライン(現在はエラーになります)には避けてください。大量の小差分ワークロードには、Sonnet 4.6が依然として実利的な選択です。
観客の声
Grok 4.3 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Claude Sonnet 5 について
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
比較を続ける
よくある質問
Grok 4.3 は Claude Sonnet 5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Sonnet 5 を支持しています:推薦率57%、対する Grok 4.3 は50%です(3票)。 推論では Claude Sonnet 5 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Grok 4.3 と Claude Sonnet 5、安いのはどちらですか?
Grok 4.3 の方が安く、$2.50/1M outから始められます。Claude Sonnet 5 は$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)からです。
Grok 4.3 と Claude Sonnet 5 の100万トークンあたりの料金は?
Grok 4.3:入力100万トークンあたり$1.25/1M in、出力100万トークンあたり$2.50/1M out。Claude Sonnet 5:入力100万トークンあたり$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)、出力100万トークンあたり$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)。