一騎打ち

Claude Opus 4.8 のロゴvsClaude Opus 4.7 のロゴ

Claude Opus 4.8 vs Claude Opus 4.7:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.8($25/1M out)と Claude Opus 4.7($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 6件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.8 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論では、Claude Opus 4.8 と Claude Opus 4.7 は4.5/5で互角です。 開始価格は同じ:$25/1M outです。

項目別比較

最低価格
$25/1M out標準ティアは$5/$25 per 1M tokens(Opus 4.7から据え置き)。fastモードのリサーチプレビューは$10/$50(Opus 4.7の非推奨fastティア$30/$150に対して)。バッチAPIは50%オフの$2.50/$12.50。1M tokensまで長文コンテキスト割増なし、プロンプトキャッシュ読み取りは$0.50/1Mです。
$25/1M out標準APIティアで入力$5 / 出力$25 per 1M tokens、1Mコンテキストまで一律(長文コンテキスト割増なし)。Batch APIは-50%。新トークナイザーは4.7以前のモデル比で約30%多くのtokensを生成します。
プロバイダー
Anthropic
Anthropic
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
入力料金
$5/1M in
$5/1M in
出力料金
$25/1M out
$25/1M out
モダリティ
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text + image input (up to 2576px), text output
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
57%(3)
57%(3)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.5
4.5
コーディング
5.0
4.5
ライティング
5.0
4.5
速度
3.0
2.5
コスパ
3.5
3.0

強みと弱み

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
  • 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
  • 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
  • fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
  • エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
  • ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
  • ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
  • ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
  • 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
  • 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
  • Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)

Claude Opus 4.7

  • 発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
  • 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
  • 高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
  • コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
  • 新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
  • 知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
  • 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
  • エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
  • 移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
  • レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
  • 約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%観客スコア · 3
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%観客スコア · 3

Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決

Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。

Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決

Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。

観客の声

Claude Opus 4.8 について

恐怖の判事

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

バイブスの覇者

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

グロリウス・マクシムス

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Claude Opus 4.7 について

親指下げリクス

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

公正なる審判者

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

リリース卿

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

よくある質問

Claude Opus 4.8 は Claude Opus 4.7 より優れていますか?

最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.8 と Claude Opus 4.7、安いのはどちらですか?

開始価格は同じで、どちらも$25/1M outからです。

Claude Opus 4.8 と Claude Opus 4.7 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。