GLAD-AI-TORGLAD-AI-TOR

一騎打ち

Claude Opus 4.8 のロゴvsClaude Haiku 4.5 のロゴ

Claude Opus 4.8 vs Claude Haiku 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.8($25/1M out)と Claude Haiku 4.5($5/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 5件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Opus 4.8:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。

項目別比較

項目
Claude Opus 4.8
Claude Haiku 4.5
最低価格
$25/1M out標準ティアは$5/$25 per 1M tokens(Opus 4.7から据え置き)。fastモードのリサーチプレビューは$10/$50(Opus 4.7の非推奨fastティア$30/$150に対して)。バッチAPIは50%オフの$2.50/$12.50。1M tokensまで長文コンテキスト割増なし、プロンプトキャッシュ読み取りは$0.50/1Mです。
$5/1M out単一ティア:入力$1/1M、出力$5/1M。プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1M(5分書き込み$1.25/1M)、Batch APIで50%オフ($0.50/$2.50)。長文コンテキスト割増なし(最大200K)です。
プロバイダー
Anthropic
Anthropic
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
200K tokens
入力料金
$5/1M in
$1/1M in
出力料金
$25/1M out
$5/1M out
モダリティ
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (input); text output
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
57%(3)
67%(2)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.5
3.0
コーディング
5.0
3.5
ライティング
5.0
3.0
速度
3.0
4.5
コスパ
3.5
4.0
試す
Claude Opus 4.8 のサイトへ
Claude Haiku 4.5 のサイトへ

強みと弱み

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
  • 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
  • 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
  • fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
  • エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
  • ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
  • ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
  • ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
  • 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
  • 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
  • Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)

Claude Haiku 4.5

  • SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
  • 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
  • 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
  • ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
  • マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
  • プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
  • 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
  • 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
  • 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
  • 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
  • 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%観客スコア · 3
Claude Haiku 4.5$5/1M out
67%観客スコア · 2

Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決

Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。

Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決

Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。

観客の声

Claude Opus 4.8 について

恐怖の判事

“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”

バイブスの覇者

“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”

グロリウス・マクシムス

“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”

Claude Haiku 4.5 について

リポジトリの守護者

“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”

バイブスの覇者

“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”

比較を続ける

Claude Opus 4.8 のレビュー全文Claude Haiku 4.5 のレビュー全文Claude Opus 4.8 の代替ツールClaude Haiku 4.5 の代替ツールClaude Opus 4.8 vs Claude Fable 5Claude Haiku 4.5 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.8 vs Claude Opus 4.7Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.8 vs Claude Sonnet 5Claude Haiku 4.5 vs Claude Sonnet 5Best LLM modelsAIモデルランキング全体ツール診断

よくある質問

Claude Opus 4.8 は Claude Haiku 4.5 より優れていますか?

現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Claude Opus 4.8 は57%です(5票)。 推論では Claude Opus 4.8 が上回っています(4.5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.8 と Claude Haiku 4.5、安いのはどちらですか?

Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。

Claude Opus 4.8 と Claude Haiku 4.5 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。