一騎打ち
Claude Opus 4.8 vs Claude Opus 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.8($25/1M out)と Claude Opus 4.5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.8 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 4.8:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Opus 4.5 は3.5/5です。 開始価格は同じ:$25/1M outです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
- 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
- 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
- fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
- エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
- ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
- ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
- ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
- 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
- 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
- Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verifiedで初めて80%を超えたモデル(発売時80.9%)であり、実務コーディングでGemini 3 ProとGPT-5.1を上回りました
- Opus 4.1比66%の値下げ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens)により、Opusクラスが本番ワークロードで現実的な選択肢になりました
- 同等以上の品質でSonnet 4.5より出力tokensが48-76%少なく、値下げ効果をさらに増幅します
- 本モデルで導入されたeffortパラメータにより、リクエストごとに推論の深さとコスト・レイテンシを取引できます
- 実地報告も好評です:複雑なリファクタを一発で完了、他モデルが見逃した競合状態を検出、エージェント反復が他社の約10回に対し約4回で収束
- Vending-BenchでSonnet 4.5比+29%、長期自律タスクでの行き詰まりも少なめです
- コンテキストウィンドウは200Kのみ(最大出力64K)で、Gemini 3 Proや後継Claudeモデルの1Mに大きく劣ります。コンテキストの約70%を超えると注意が選択的になるとの報告もあります
- 発売時、Claudeアプリでは$100-200/月のMaxプラン限定でした。Proユーザーは締め出され、ヘビーユーザーは依然として制限に達しました(HNでは「安物買いの銭失い」と評されました)
- レイテンシは中程度で、拡張思考は単純なタスクにコストと遅延を上乗せします
- 2026年初頭から後継に抜かれています:Opus 4.6/4.7/4.8は同じ$5/$25で1Mコンテキストとより高いベンチマークを提供し、4.5に価格優位は残っていません
- レガシーなAPI仕様:新しいClaudeモデルの適応思考ではなく、手動のbudget_tokensによる拡張思考です
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決
Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。
Claude Opus 4.5 へのアリーナの評決
Claude Opus 4.5を選ぶべきなのは、このスナップショット(claude-opus-4-5-20251101)に既にチューニング・固定済みのワークロードがあり、安定性が必要な場合だけです。SWE-bench Verified初の80%超えとOpus 4.1比66%の値下げという画期的なリリースでしたが、Anthropicは現在、まったく同じ$5/$25でOpus 4.6から4.8を提供しており、1Mコンテキストウィンドウとより高いスコアが得られます。新規プロジェクトを始めるなら代わりにOpus 4.8を選ぶべきで、コスト重視ならSonnet 5がOpusに迫るコーディングを$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。プロンプトが200Kコンテキストの上限に近づくなら完全に避けてください。
観客の声
Claude Opus 4.8 について
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Claude Opus 4.5 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.8 は Claude Opus 4.5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 4.8 を支持しています:推薦率57%、対する Claude Opus 4.5 は50%です(3票)。 推論では Claude Opus 4.8 が上回っています(4.5/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.8 と Claude Opus 4.5、安いのはどちらですか?
開始価格は同じで、どちらも$25/1M outからです。
Claude Opus 4.8 と Claude Opus 4.5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Opus 4.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。