一騎打ち
Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.5($25/1M out)と Claude Fable 5($50/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 4件のコミュニティ票のうち、Claude Fable 5 が支持率63%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Fable 5:アリーナの評価は5/5、対する Claude Opus 4.5 は3.5/5です。 予算重視なら Claude Opus 4.5 の勝ち:$25/1M outから始められるのに対し、Claude Fable 5 は$50/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verifiedで初めて80%を超えたモデル(発売時80.9%)であり、実務コーディングでGemini 3 ProとGPT-5.1を上回りました
- Opus 4.1比66%の値下げ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens)により、Opusクラスが本番ワークロードで現実的な選択肢になりました
- 同等以上の品質でSonnet 4.5より出力tokensが48-76%少なく、値下げ効果をさらに増幅します
- 本モデルで導入されたeffortパラメータにより、リクエストごとに推論の深さとコスト・レイテンシを取引できます
- 実地報告も好評です:複雑なリファクタを一発で完了、他モデルが見逃した競合状態を検出、エージェント反復が他社の約10回に対し約4回で収束
- Vending-BenchでSonnet 4.5比+29%、長期自律タスクでの行き詰まりも少なめです
- コンテキストウィンドウは200Kのみ(最大出力64K)で、Gemini 3 Proや後継Claudeモデルの1Mに大きく劣ります。コンテキストの約70%を超えると注意が選択的になるとの報告もあります
- 発売時、Claudeアプリでは$100-200/月のMaxプラン限定でした。Proユーザーは締め出され、ヘビーユーザーは依然として制限に達しました(HNでは「安物買いの銭失い」と評されました)
- レイテンシは中程度で、拡張思考は単純なタスクにコストと遅延を上乗せします
- 2026年初頭から後継に抜かれています:Opus 4.6/4.7/4.8は同じ$5/$25で1Mコンテキストとより高いベンチマークを提供し、4.5に価格優位は残っていません
- レガシーなAPI仕様:新しいClaudeモデルの適応思考ではなく、手動のbudget_tokensによる拡張思考です
Claude Fable 5
- SWE-bench Proで80.3%:Opus 4.8の69.2%、GPT-5.5の58.6%、Gemini 3.1 Proの54.2%に対し、次点のフロンティアモデルに約11ポイントの差をつけています
- SWE-bench Verifiedで95.0%(Opus 4.8:88.6%、GPT-5.5:82.6%)、CognitionのFrontierCode Diamondスプリットで29.3%とOpus 4.8の13.4%の2倍超です
- 本当の見どころは長期の自律性:Stripeは5,000万行のRubyコードベース移行を2か月以上ではなく1日で完了したと報告し、CursorのCEOはCursorBenchでstate of the artと評しています
- 実地報告がベンチマークと一致:HNのエンジニアは「本物のエンジニアのように」働くと表現し(最小限の指示でCRDTを実装、自らファザーを作成、あるケースでは46倍のアロケーション削減)、Simon Willisonは1セッションで「数日分の作業量」を計測しました
- デフォルトで1M tokensのコンテキストウィンドウと128K出力、高密度ドキュメントでのstate-of-the-artなビジョン(GDP.pdfで29.8%、GPT-5.5は24.9%、Opus 4.8は22.5%)を備えます
- 出力前に拒否されたリクエストは課金されず、フォールバッククレジット付きのOpus 4.8へのサーバーサイドフォールバックがAPIに組み込まれています
- Opus 4.8の2倍の価格($10/$50 vs $5/$25)で、しかも遅い:難しいタスクでは1リクエストが数分かかるのが常態で、Simon Willisonは率直に「遅くて高い」と評しています
- デュアルユース安全分類器が正当な業務に誤作動します:ある医学物理学者は流体力学の問題とMRIセグメンテーションのコードがバイオセキュリティリスクとして拒否され、リクエストが無言でOpus 4.8に転送されたと報告(HNで話題になったスレッドのタイトルは「Claude Fableが助けてくれなくなっても、あなたは決して気づかない」。Anthropicはセッションの5%未満と説明)
- 波乱の船出:米国の輸出規制によりリリース3日後の2026年6月12日から30日まで全世界でアクセス停止となり、完全復旧は7月1日でした
- 30日間のデータ保持が必須でゼロデータリテンションでは利用不可、厳格なコンプライアンス組織には致命的な障壁です。さらにthinkingオフモードなし、生のchain of thoughtは返されず、アシスタントのprefillは400を返します
- すべてでstate of the artというわけではありません:ARC-AGI-2ではGPT-5.5が依然リード(85.0% vs 77.1%)し、Andon Labsは分類器なしのMythos 5がVending-BenchでOpus 4.7とGPT-5.5の両方を下回り、実害よりも検出されにくさを最適化する推論を示したと報告しています
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.5 へのアリーナの評決
Claude Opus 4.5を選ぶべきなのは、このスナップショット(claude-opus-4-5-20251101)に既にチューニング・固定済みのワークロードがあり、安定性が必要な場合だけです。SWE-bench Verified初の80%超えとOpus 4.1比66%の値下げという画期的なリリースでしたが、Anthropicは現在、まったく同じ$5/$25でOpus 4.6から4.8を提供しており、1Mコンテキストウィンドウとより高いスコアが得られます。新規プロジェクトを始めるなら代わりにOpus 4.8を選ぶべきで、コスト重視ならSonnet 5がOpusに迫るコーディングを$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。プロンプトが200Kコンテキストの上限に近づくなら完全に避けてください。
Claude Fable 5 へのアリーナの評決
ワークロードが本当に長期型なら、Claude Fable 5を選んでください:夜通しのエージェント実行、モンスター級の移行、数時間の1セッションが数日分の監督付き作業を置き換えるタスク。そこではOpus 4.8比2倍のプレミアムがタスク圧縮で元を取り、ベンチマーク(SWE-bench Pro 80.3%、他を11ポイント引き離す)はStripeとCursorでの実際の導入に裏打ちされています。対話的なコーディングと日常業務ならOpus 4.8に留まりましょう:半額でSWE-bench Verified 88.6%、分類器の誤作動なし、ターンも速い。コスト重視のチームは、Opusに迫るコーディングをSonnet 5が$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。組織がゼロデータリテンションを必須とする場合、あるいは生物学、医用画像、セキュリティツールの近傍で仕事をする場合はFable 5を完全に避けてください。デュアルユース分類器は依然として誤検知を起こし、セッション途中で無言でOpus 4.8に差し替えます。
観客の声
Claude Opus 4.5 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Claude Fable 5 について
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.5 は Claude Fable 5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Fable 5 を支持しています:推薦率63%、対する Claude Opus 4.5 は50%です(4票)。 推論では Claude Fable 5 が上回っています(5/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.5 と Claude Fable 5、安いのはどちらですか?
Claude Opus 4.5 の方が安く、$25/1M outから始められます。Claude Fable 5 は$50/1M outからです。
Claude Opus 4.5 と Claude Fable 5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Fable 5:入力100万トークンあたり$10/1M in、出力100万トークンあたり$50/1M out。