一騎打ち
Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.7($25/1M out)と Claude Opus 5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 7件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 5 が支持率63%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 5:アリーナの評価は5/5、対する Claude Opus 4.7 は4.5/5です。 開始価格は同じ:$25/1M outです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.7
- 発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
- 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
- 高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
- コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
- 新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
- 知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
- 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
- エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
- 移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
- レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
- 約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります
Claude Opus 5
- 発売時点でArtificial Analysisの190モデル中、複合知能スコアで第1位を獲得し、Frontier-Bench v0.1では43.3%を記録しました(GPT-5.6 Solは34.4%、Claude Fable 5は33.7%)。
- ARC-AGI-3の新規推論タスクではGPT-5.6 Solの3.9倍のスコア(30.2%対7.8%)を記録し、GDPval-AA v2の経済知識労働タスクではEloレーティング1861でFable 5(1747)を上回りました。
- SWE-bench Proでは79.2%を記録し、Fable 5(80.0%)にわずか1ポイント差まで迫るとともにOpus 4.8(69.2%)を10ポイント上回りました。価格はFable 5の半分で、Cursorの共同創業者は「Opusの速度とコストでFable 5に近い知能」と評しています。
- 価格はOpus 4.8と同じ5ドル/25ドルのまま、コンテキスト幅は拡大しています。1Mトークンが唯一かつデフォルトの階層となり、最大出力は128K、プロンプトキャッシュは512トークンから利用できます。
- デュアルユース安全性分類器の誤作動はFable 5より85%少なく、新しいデフォルトのフォールバックモードにより、Fable 5の発売時に問題となっていたセッション中の無言の拒否も回避されます。
- 指示せずとも自らの作業内容を自己検証し、会話途中のツール変更(ベータ版)にもプロンプトキャッシュを壊さずに対応します。発売初日からClaude.ai、API、Bedrock、Vertex、Microsoft Foundryで利用可能です。
- 際立って低速かつ非常に冗長です。Artificial Analysisの計測では出力速度が秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒かかり、評価中に消費した出力トークン数は約1億で、中央値の6300万を大きく上回りました。
- この冗長さは実運用上のコスト増につながります。CodeRabbitの計測では、コードレビュー1回あたりの読み込み量が基準となるフロンティアモデルより約50%多く、書き込み量も約65%多いという結果が出ています。
- 「コスト効率が良い」と謳われていますが、実際の値下げはありません。価格はOpus 4.8と同一(5ドル/25ドル)で、GPT-5.6(5ドル/30ドル)にほぼ匹敵し、同等クラスのGeminiやGrokの2倍以上です。
- レビュアーからは「優秀だが煩わしい」性格だと評されています。過剰な検証、言い回しの保険的表現、そしてマージコンフリクトの解消のような日常的タスクを時折拒否する挙動が見られます(Lenny's Newsletterの実地レビューより)。
- Opus 4.8から移行するユーザーにとっては破壊的なAPI変更があります。思考機能はデフォルトでオンになっており、xhighまたはmaxの努力量では無効化できず(400エラーが返されます)、Fastモード(10ドル/50ドル、約2.5倍高速)はAPI限定でBedrockやVertexでは利用できません。
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決
Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。
Claude Opus 5 へのアリーナの評決
Claude Opus 5はSeries 5ラインナップの中で最も無難な既定選択肢です。Fable 5の知能をほぼそのまま(しかもFrontier-BenchとGDPvalではFable 5を上回りつつ)トークン価格はちょうど半分で、分類器の誤作動も85%少なくなっています。能力を求めてFable 5にワークロードを移行したものの、料金や誤検知による拒否に不満があるなら、こちらに移行する価値があります。まだOpus 4.8を使っているなら、SWE-bench Proで10ポイントのアップグレードを追加コストなしで得られます。他の選択肢を検討すべき正直な理由は2つあります。レイテンシと冗長さです。秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒という速度は対話的なUXには不向きで、トークン消費量の多さが表示価格以上に実質コストを押し上げるため、予算を重視する大量処理パイプラインには依然としてSonnet 5、Gemini、DeepSeekが適しています。Fable 5を使い続ける価値があるのは、SWE-bench Proでのわずかな優位が積み重なる、最も長時間の自律実行タスクに限られます。
観客の声
Claude Opus 4.7 について
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Claude Opus 5 について
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.7 は Claude Opus 5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 5 を支持しています:推薦率63%、対する Claude Opus 4.7 は57%です(7票)。 推論では Claude Opus 5 が上回っています(5/5 vs 4.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.7 と Claude Opus 5、安いのはどちらですか?
開始価格は同じで、どちらも$25/1M outからです。
Claude Opus 4.7 と Claude Opus 5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Opus 5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。