一騎打ち
Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Haiku 4.5($5/1M out)と Claude Opus 5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 6件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 5:アリーナの評価は5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 5 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Haiku 4.5
- SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
- 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
- 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
- ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
- マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
- プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
- 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
- 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
- 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
- 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
- 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです
Claude Opus 5
- 発売時点でArtificial Analysisの190モデル中、複合知能スコアで第1位を獲得し、Frontier-Bench v0.1では43.3%を記録しました(GPT-5.6 Solは34.4%、Claude Fable 5は33.7%)。
- ARC-AGI-3の新規推論タスクではGPT-5.6 Solの3.9倍のスコア(30.2%対7.8%)を記録し、GDPval-AA v2の経済知識労働タスクではEloレーティング1861でFable 5(1747)を上回りました。
- SWE-bench Proでは79.2%を記録し、Fable 5(80.0%)にわずか1ポイント差まで迫るとともにOpus 4.8(69.2%)を10ポイント上回りました。価格はFable 5の半分で、Cursorの共同創業者は「Opusの速度とコストでFable 5に近い知能」と評しています。
- 価格はOpus 4.8と同じ5ドル/25ドルのまま、コンテキスト幅は拡大しています。1Mトークンが唯一かつデフォルトの階層となり、最大出力は128K、プロンプトキャッシュは512トークンから利用できます。
- デュアルユース安全性分類器の誤作動はFable 5より85%少なく、新しいデフォルトのフォールバックモードにより、Fable 5の発売時に問題となっていたセッション中の無言の拒否も回避されます。
- 指示せずとも自らの作業内容を自己検証し、会話途中のツール変更(ベータ版)にもプロンプトキャッシュを壊さずに対応します。発売初日からClaude.ai、API、Bedrock、Vertex、Microsoft Foundryで利用可能です。
- 際立って低速かつ非常に冗長です。Artificial Analysisの計測では出力速度が秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒かかり、評価中に消費した出力トークン数は約1億で、中央値の6300万を大きく上回りました。
- この冗長さは実運用上のコスト増につながります。CodeRabbitの計測では、コードレビュー1回あたりの読み込み量が基準となるフロンティアモデルより約50%多く、書き込み量も約65%多いという結果が出ています。
- 「コスト効率が良い」と謳われていますが、実際の値下げはありません。価格はOpus 4.8と同一(5ドル/25ドル)で、GPT-5.6(5ドル/30ドル)にほぼ匹敵し、同等クラスのGeminiやGrokの2倍以上です。
- レビュアーからは「優秀だが煩わしい」性格だと評されています。過剰な検証、言い回しの保険的表現、そしてマージコンフリクトの解消のような日常的タスクを時折拒否する挙動が見られます(Lenny's Newsletterの実地レビューより)。
- Opus 4.8から移行するユーザーにとっては破壊的なAPI変更があります。思考機能はデフォルトでオンになっており、xhighまたはmaxの努力量では無効化できず(400エラーが返されます)、Fastモード(10ドル/50ドル、約2.5倍高速)はAPI限定でBedrockやVertexでは利用できません。
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決
Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。
Claude Opus 5 へのアリーナの評決
Claude Opus 5はSeries 5ラインナップの中で最も無難な既定選択肢です。Fable 5の知能をほぼそのまま(しかもFrontier-BenchとGDPvalではFable 5を上回りつつ)トークン価格はちょうど半分で、分類器の誤作動も85%少なくなっています。能力を求めてFable 5にワークロードを移行したものの、料金や誤検知による拒否に不満があるなら、こちらに移行する価値があります。まだOpus 4.8を使っているなら、SWE-bench Proで10ポイントのアップグレードを追加コストなしで得られます。他の選択肢を検討すべき正直な理由は2つあります。レイテンシと冗長さです。秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒という速度は対話的なUXには不向きで、トークン消費量の多さが表示価格以上に実質コストを押し上げるため、予算を重視する大量処理パイプラインには依然としてSonnet 5、Gemini、DeepSeekが適しています。Fable 5を使い続ける価値があるのは、SWE-bench Proでのわずかな優位が積み重なる、最も長時間の自律実行タスクに限られます。
観客の声
Claude Haiku 4.5 について
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Claude Opus 5 について
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Haiku 4.5 は Claude Opus 5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Claude Opus 5 は63%です(6票)。 推論では Claude Opus 5 が上回っています(5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Haiku 4.5 と Claude Opus 5、安いのはどちらですか?
Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Claude Opus 5 は$25/1M outからです。
Claude Haiku 4.5 と Claude Opus 5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。Claude Opus 5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。