一騎打ち
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.6($25/1M out)と Claude Opus 4.7($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.7 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 4.7:アリーナの評価は4.5/5、対する Claude Opus 4.6 は4/5です。 開始価格は同じ:$25/1M outです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.6
- 発売時にSWE-bench Verified 80.8%(25回試行平均)とTerminal-Bench 2.0首位を記録した、その世代(2026年2月)を代表するエージェント型コーディングモデルです
- 1M tokensコンテキストウィンドウを備えた初のOpus:1M tokensでのMRCR v2 8-needleが76%、Sonnet 4.5は18.5%です
- Opus 4.5から推論力が大幅に向上:ARC-AGI-2は68.8% vs 37.6%、経済価値タスクGDPval-AAで+190 Elo(GPT-5.2に約144 Eloの差)です
- 性能向上にもかかわらずOpus 4.5の価格($5/$25 per 1M tokens)を維持。1Mコンテキスト全体が標準料金で課金され、50%のバッチ割引もあります
- 適応思考に加えてeffortパラメータ(low/medium/high/max)で、リクエストごとに知能・レイテンシ・コストを調整できます
- 自律エージェントとしての挙動が優秀:作業を並列化し、Opus 4.5より手助けが少なくて済みます(Every.to Vibe Check)
- Opus 4.5より遅く冗長で、長いエージェント実行では「負荷でペースが揺らぐ」とレビュアーが報告しています(Every.to)
- 文章力は後退:ブラインドテストでEvery.toのチームはOpus 4.5の文章を好み、4.6は「XではなくY」構文のようなAI臭さが増えています
- 予期しない変更を加えることがあり、「自分のスキルを常に把握しているわけではない」ため、レビュアーによればGPT-5.x Codexより綿密な監督が必要です
- 数か月で同じ$5/$25のOpus 4.7と4.8に抜かれ、2026年6月以降4.6ではfastモードが利用できません(リクエストは標準速度で実行されます)
- ベンチマーク疲れを指摘する開発者もいます:日常のコーディングでの4.5からの向上はスコアほど体感しにくく、SWE-bench自体は4.5と横ばいでした(80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 発売時にSWE-bench Verified 87.6%(Opus 4.6の80.8%から向上)とSWE-bench Pro 64.3%を記録し、GPT-5.4(57.7%)とGemini 3.1 Pro(54.2%)をリードしました
- 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力を、長文コンテキスト割増なしの一律$5/$25で提供(Batch APIベータ経由で300K出力)
- 高解像度ビジョンを備えた初のClaude:長辺2576pxまでの画像をピクセル精度の座標で受け付け、従来比約3倍の精細さです
- コードレビューが傑出:独立テストでライバルより強力なファイル横断推論で実在バグを多く発見し、ドキュメント推論エラーはOpus 4.6比21%減です
- 新しいxhighエフォートレベルとTask Budgets(ベータ)による細かなコスト制御:低エフォートの4.7は中エフォートの4.6の出力品質にほぼ匹敵します
- 知識が新しい:リリース時点でどのClaudeモデルよりも新しい、2026年1月の確実なカットオフです
- 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が4.7以前のモデル比で約30%増加し(Anthropic自身のドキュメントによる)、表示価格は据え置きでも実質的なリクエスト単価が上がります
- エージェント用途では非常に冗長:あるベンチマークでは同等のコーディングタスクでGPT-5.5の出力tokensが72%少なく、レビュアーはそのナレーションを過剰と評しています
- 移行者を悩ませる破壊的なAPI変更:temperature/top_p/top_kとthinkingのbudget_tokensは400エラーを返すようになり、思考テキストはデフォルトで非表示です
- レイテンシは中程度で、高エフォートでは1ターンに数分かかることも。fastモードはプレミアムなリサーチプレビューで、4.7では既に非推奨です
- 約3か月で同じ$5/$25のOpus 4.8に抜かれ、リアルタイムのサイバーセキュリティ保護機能が正当なセキュリティ業務に誤検知することがあります
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.6 へのアリーナの評決
エージェント型コーディングと長文コンテキスト作業において、同一価格でOpus 4.5から明確にアップグレードされたモデルであり、発売時はエージェント型コーディングのベンチマーク首位を守っていました。しかし2026年半ばの時点で、新規プロジェクトをこれで始める理由はほとんどありません。Opus 4.8が同じ$5/$25で全面的に上回るため、4.6を選ぶのは主に検証済みの挙動を固定したい場合です。ブラインドテストでOpus 4.5の文章が好まれた以上、ライターは避けるべきですし、レイテンシ重視のユーザーは4.5より遅くfastモードの選択肢がない点に注意してください。
Claude Opus 4.7 へのアリーナの評決
Opus 4.7を選ぶべきなのは、再現性のために既にこのモデルに固定している場合だけです。Opus 4.8は同じ$5/$25でAPI仕様も同一のまま性能で上回るため、新規プロジェクトのデフォルトとしてはそちらが適切です。エージェント型コーディング、コードレビュー、1Mコンテキストのドキュメント作業では依然として非常に強力で、Opus 4.6からは明確なアップグレードです。4.6から移行するチームは、破壊的なAPI変更と、プロンプトあたり約30%多くのトークンを生むトークナイザーを予算に織り込んでください。コスト重視のユーザーは、Opusに迫る品質を$3/$15(2026年8月31日まで導入価格$2/$10)で提供するSonnet 5を検討すべきです。
観客の声
Claude Opus 4.6 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Claude Opus 4.7 について
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.6 は Claude Opus 4.7 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 4.7 を支持しています:推薦率57%、対する Claude Opus 4.6 は50%です(3票)。 推論では Claude Opus 4.7 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.6 と Claude Opus 4.7、安いのはどちらですか?
開始価格は同じで、どちらも$25/1M outからです。
Claude Opus 4.6 と Claude Opus 4.7 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.6:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Opus 4.7:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。