一騎打ち

Claude Opus 4.6 のロゴvsClaude Opus 4.5 のロゴ

Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.6($25/1M out)と Claude Opus 4.5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 以下で項目ごとに比較して、あなたの審判を下してください。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Opus 4.6:アリーナの評価は4/5、対する Claude Opus 4.5 は3.5/5です。 開始価格は同じ:$25/1M outです。

項目別比較

最低価格
$25/1M out標準ティアは$5/$25 per 1M tokens。1Mコンテキスト全体が現在は標準料金です(発売時の200K tokens超に対する$10/$37.50の割増は後に撤廃)。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)、米国限定推論(inference_geo)は1.1x倍率です。
$25/1M outclaude-opus-4-5のAnthropic公式APIリスト価格(単一ティア、長文コンテキスト割増なし。200Kコンテキスト、最大出力64K)。後継のOpus 4.6-4.8と同じ$5/$25で、50%のバッチ割引とプロンプトキャッシュが適用されます。platform.claude.comのモデル概要に照らして2026-07に検証済みです。
プロバイダー
Anthropic
Anthropic
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
200K tokens
入力料金
$5/1M in
$5/1M in
出力料金
$25/1M out
$25/1M out
モダリティ
text, vision (image input), text output
text, vision
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
50%(0)
50%(0)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.0
3.5
コーディング
4.0
3.5
ライティング
4.0
3.5
速度
2.5
2.5
コスパ
3.0
2.5

強みと弱み

Claude Opus 4.6

  • 発売時にSWE-bench Verified 80.8%(25回試行平均)とTerminal-Bench 2.0首位を記録した、その世代(2026年2月)を代表するエージェント型コーディングモデルです
  • 1M tokensコンテキストウィンドウを備えた初のOpus:1M tokensでのMRCR v2 8-needleが76%、Sonnet 4.5は18.5%です
  • Opus 4.5から推論力が大幅に向上:ARC-AGI-2は68.8% vs 37.6%、経済価値タスクGDPval-AAで+190 Elo(GPT-5.2に約144 Eloの差)です
  • 性能向上にもかかわらずOpus 4.5の価格($5/$25 per 1M tokens)を維持。1Mコンテキスト全体が標準料金で課金され、50%のバッチ割引もあります
  • 適応思考に加えてeffortパラメータ(low/medium/high/max)で、リクエストごとに知能・レイテンシ・コストを調整できます
  • 自律エージェントとしての挙動が優秀:作業を並列化し、Opus 4.5より手助けが少なくて済みます(Every.to Vibe Check)
  • Opus 4.5より遅く冗長で、長いエージェント実行では「負荷でペースが揺らぐ」とレビュアーが報告しています(Every.to)
  • 文章力は後退:ブラインドテストでEvery.toのチームはOpus 4.5の文章を好み、4.6は「XではなくY」構文のようなAI臭さが増えています
  • 予期しない変更を加えることがあり、「自分のスキルを常に把握しているわけではない」ため、レビュアーによればGPT-5.x Codexより綿密な監督が必要です
  • 数か月で同じ$5/$25のOpus 4.7と4.8に抜かれ、2026年6月以降4.6ではfastモードが利用できません(リクエストは標準速度で実行されます)
  • ベンチマーク疲れを指摘する開発者もいます:日常のコーディングでの4.5からの向上はスコアほど体感しにくく、SWE-bench自体は4.5と横ばいでした(80.8% vs 80.9%)

Claude Opus 4.5

  • SWE-bench Verifiedで初めて80%を超えたモデル(発売時80.9%)であり、実務コーディングでGemini 3 ProとGPT-5.1を上回りました
  • Opus 4.1比66%の値下げ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens)により、Opusクラスが本番ワークロードで現実的な選択肢になりました
  • 同等以上の品質でSonnet 4.5より出力tokensが48-76%少なく、値下げ効果をさらに増幅します
  • 本モデルで導入されたeffortパラメータにより、リクエストごとに推論の深さとコスト・レイテンシを取引できます
  • 実地報告も好評です:複雑なリファクタを一発で完了、他モデルが見逃した競合状態を検出、エージェント反復が他社の約10回に対し約4回で収束
  • Vending-BenchでSonnet 4.5比+29%、長期自律タスクでの行き詰まりも少なめです
  • コンテキストウィンドウは200Kのみ(最大出力64K)で、Gemini 3 Proや後継Claudeモデルの1Mに大きく劣ります。コンテキストの約70%を超えると注意が選択的になるとの報告もあります
  • 発売時、Claudeアプリでは$100-200/月のMaxプラン限定でした。Proユーザーは締め出され、ヘビーユーザーは依然として制限に達しました(HNでは「安物買いの銭失い」と評されました)
  • レイテンシは中程度で、拡張思考は単純なタスクにコストと遅延を上乗せします
  • 2026年初頭から後継に抜かれています:Opus 4.6/4.7/4.8は同じ$5/$25で1Mコンテキストとより高いベンチマークを提供し、4.5に価格優位は残っていません
  • レガシーなAPI仕様:新しいClaudeモデルの適応思考ではなく、手動のbudget_tokensによる拡張思考です

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%観客スコア · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%観客スコア · 0

Claude Opus 4.6 へのアリーナの評決

エージェント型コーディングと長文コンテキスト作業において、同一価格でOpus 4.5から明確にアップグレードされたモデルであり、発売時はエージェント型コーディングのベンチマーク首位を守っていました。しかし2026年半ばの時点で、新規プロジェクトをこれで始める理由はほとんどありません。Opus 4.8が同じ$5/$25で全面的に上回るため、4.6を選ぶのは主に検証済みの挙動を固定したい場合です。ブラインドテストでOpus 4.5の文章が好まれた以上、ライターは避けるべきですし、レイテンシ重視のユーザーは4.5より遅くfastモードの選択肢がない点に注意してください。

Claude Opus 4.5 へのアリーナの評決

Claude Opus 4.5を選ぶべきなのは、このスナップショット(claude-opus-4-5-20251101)に既にチューニング・固定済みのワークロードがあり、安定性が必要な場合だけです。SWE-bench Verified初の80%超えとOpus 4.1比66%の値下げという画期的なリリースでしたが、Anthropicは現在、まったく同じ$5/$25でOpus 4.6から4.8を提供しており、1Mコンテキストウィンドウとより高いスコアが得られます。新規プロジェクトを始めるなら代わりにOpus 4.8を選ぶべきで、コスト重視ならSonnet 5がOpusに迫るコーディングを$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。プロンプトが200Kコンテキストの上限に近づくなら完全に避けてください。

よくある質問

Claude Opus 4.6 は Claude Opus 4.5 より優れていますか?

推論では Claude Opus 4.6 が上回っています(4/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.6 と Claude Opus 4.5、安いのはどちらですか?

開始価格は同じで、どちらも$25/1M outからです。

Claude Opus 4.6 と Claude Opus 4.5 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.6:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Claude Opus 4.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。