Head-to-head
Claude Opus 5 vs DeepSeek-V4: model AI mana yang menang di 2026?
Claude Opus 5 ($25/1M out) dan DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 7 suara komunitas, Claude Opus 5 memimpin dengan persetujuan 63%.
Vonis singkat
Soal Penalaran, pilih Claude Opus 5: arena menilainya 5/5 berbanding 4.5/5 untuk DeepSeek-V4. Soal budget, DeepSeek-V4 menang: harganya mulai dari $0.87/1M out berbanding $25/1M out untuk Claude Opus 5.
Perbandingan baris demi baris
Kekuatan dan kelemahan
Claude Opus 5
- Menduduki peringkat #1 dalam kecerdasan komposit di antara 190 model pada Artificial Analysis saat peluncuran, dengan skor 43.3% pada Frontier-Bench v0.1 dibandingkan 34.4% untuk GPT-5.6 Sol dan 33.7% untuk Claude Fable 5
- 3.9x lebih unggul dibandingkan GPT-5.6 Sol pada penalaran baru ARC-AGI-3 (30.2% vs 7.8%), serta Elo 1861 pada pekerjaan pengetahuan ekonomi GDPval-AA v2, mengungguli Fable 5 (1747)
- 79.2% pada SWE-bench Pro, hanya berselisih satu poin dari Fable 5 (80.0%) dan 10 poin di atas Opus 4.8 (69.2%), dengan setengah harga Fable; salah satu co-founder Cursor menyebutnya 'kecerdasan mendekati Fable 5 dengan kecepatan dan biaya setara Opus'
- Harga tetap sama seperti Opus 4.8, yaitu $5/$25, namun dengan jendela konteks lebih besar: 1M konteks kini menjadi tier default sekaligus satu-satunya, dengan output maksimum 128K dan prompt caching mulai dari 512 token
- Classifier keamanan dual-use terpicu 85% lebih jarang dibandingkan pada Fable 5, dan mode fallback default yang baru mencegah penolakan diam-diam di tengah sesi yang sempat membebani peluncuran Fable
- Memverifikasi hasil kerjanya sendiri tanpa diminta, menangani perubahan tool di tengah percakapan (beta) tanpa merusak prompt cache, dan tersedia sejak hari pertama di Claude.ai, API, Bedrock, Vertex, dan Microsoft Foundry
- Tergolong lambat dan sangat verbose: 52.6 output token/detik dan 68 detik hingga token pertama pada Artificial Analysis, serta menghabiskan sekitar 100M output token selama evaluasi mereka, dibandingkan median 63M
- Verbositas ini menjadi masalah biaya nyata: CodeRabbit mengukur model ini membaca sekitar 50% lebih banyak dan menulis sekitar 65% lebih banyak dibandingkan model frontier acuan per panggilan code review
- Tidak ada pemotongan harga sesungguhnya meski narasinya 'cost-efficient': sama persis dengan Opus 4.8 ($5/$25), hampir setara harga GPT-5.6 ($5/$30), dan lebih dari 2x tier Gemini atau Grok yang sebanding
- Para reviewer menggambarkan kepribadiannya sebagai 'brilian tapi menjengkelkan': verifikasi berlebihan, sikap berhati-hati berlebihan, dan sesekali menolak tugas sepele seperti menyelesaikan merge conflict (ulasan lapangan Lenny's Newsletter)
- Perubahan API yang bersifat breaking bagi pengguna yang bermigrasi dari Opus 4.8: thinking aktif secara default dan tidak dapat dinonaktifkan pada level usaha xhigh atau max (mengembalikan error 400); Fast mode ($10/$50, sekitar 2.5x lebih cepat) hanya tersedia lewat API, tidak di Bedrock atau Vertex
DeepSeek-V4
- Context window 1M token (8x dari 128K milik V3.2) dengan output hingga 384K tokens, standar di API resmi
- Harga agresif: $0.435/$0.87 per 1M tokens (V4-Pro), kira-kira 28.7x lebih murah per output token dibanding Claude Opus 4.8; input cache-hit turun ke $0.003625/1M (diskon lebih dari 99%)
- Bobot terbuka berlisensi MIT untuk V4-Pro maupun V4-Flash di Hugging Face: penggunaan komersial, fine-tuning, dan redistribusi diizinkan
- SOTA open source untuk coding agentik: 80.6 di SWE-bench Verified (konfigurasi Think Max), seri dengan Gemini 3.1 Pro, plus rating Codeforces 3206 (sekitar peringkat 23 vs manusia)
- Peringkat #3 dari 93 di Artificial Analysis Intelligence Index (skor 44), jauh di atas rata-rata 25
- Stack sparse-attention memangkas inferensi context 1M menjadi 27% FLOPs milik V3.2 dan 10% KV cache-nya
- Tool call cacat yang muncul sesekali: function call kadang dikeluarkan sebagai teks biasa di content alih-alih field tool_calls (GitHub issue deepseek-ai #1244)
- Mode thinking merusak rantai tool-call multi-giliran yang panjang dengan error 400 di framework agen (OpenClaw issue #72044, perbaikannya belum tuntas)
- Developer melaporkan ia mengarang API yang tidak ada di codebase kustom dan bertindak atas input pengguna yang dihalusinasikan dalam loop agen
- Sangat bertele-tele (180M output tokens evaluasi vs median 95M) dan kecepatan menengah di 54.6 tok/s (#39/93), yang menggerus harga per token murahnya di lapangan
- Hanya teks (tanpa vision atau audio) dan masih preview: rilis resmi yang direncanakan pertengahan Juli 2026 menambah harga jam sibuk yang menggandakan tarif API tercantum selama jam kerja Beijing
Jatuhkan vonis Anda
Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.
Vonis arena atas Claude Opus 5
Claude Opus 5 adalah pilihan default paling masuk akal di jajaran Series 5: sebagian besar kecerdasan Fable 5 (bahkan melampaui Fable pada Frontier-Bench dan GDPval) dengan harga token tepat setengahnya, plus classifier yang terpicu 85% lebih jarang. Jika beban kerja sudah dipindahkan ke Fable 5 demi kapabilitas namun tagihannya terasa berat atau sering kena penolakan false positive, model ini layak dipertimbangkan sebagai pengganti; jika masih memakai Opus 4.8, upgrade ini memberi tambahan 10 poin SWE-bench Pro tanpa biaya tambahan. Dua alasan jujur untuk memilih model lain: latensi dan verbositas. Dengan kecepatan 52.6 token/detik dan 68 detik hingga token pertama, model ini kurang cocok untuk UX interaktif, dan 'nafsu' tokennya diam-diam menggelembungkan biaya riil di atas harga resmi, sehingga pipeline bervolume tinggi yang sensitif terhadap anggaran tetap lebih cocok memakai Sonnet 5, Gemini, atau DeepSeek. Fable 5 baru layak dipertahankan untuk run otonom terpanjang, di mana keunggulan tipisnya pada SWE-bench Pro terasa akumulatif.
Vonis arena atas DeepSeek-V4
Pilih DeepSeek-V4 jika Anda menginginkan penalaran dan coding agentik mendekati frontier dengan harga 3x hingga hampir 30x di bawah Claude Opus atau GPT-5.5, atau jika bobot berlisensi MIT untuk self-hosting dan fine-tuning penting bagi Anda. Ini upgrade telak dari V3.2: context 8x lebih panjang, inferensi long-context jauh lebih murah, dan coding lebih kuat, apalagi endpoint legacy deepseek-chat/reasoner toh dideprekasi pada 24 Juli 2026. Hindari untuk agen produksi yang bergantung pada tool calling multi-giliran yang benar-benar solid, di mana pengguna masih melaporkan tool call cacat dan API karangan, dan untuk pekerjaan vision atau audio apa pun karena ia hanya teks. Aplikasi yang sensitif latensi juga sebaiknya menguji dulu, karena sifat bertele-tele dan kecepatan output menengah 54.6 tok/s menggerus sebagian keunggulan biayanya, dan anggarkan penggandaan harga jam sibuk yang datang bersama rilis resmi pertengahan Juli.
Kata penonton
Tentang Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Tentang DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Lanjut membandingkan
Pertanyaan yang sering diajukan
Apakah Claude Opus 5 lebih baik daripada DeepSeek-V4?
Saat ini penonton berpihak pada Claude Opus 5: 63% merekomendasikannya, berbanding 57% untuk DeepSeek-V4 (7 suara). Soal Penalaran, Claude Opus 5 dinilai lebih tinggi (5/5 vs 4.5/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.
Mana yang lebih murah, Claude Opus 5 atau DeepSeek-V4?
DeepSeek-V4 lebih murah: harganya mulai dari $0.87/1M out, sementara Claude Opus 5 mulai dari $25/1M out.
Berapa biaya Claude Opus 5 dan DeepSeek-V4 per 1M token?
Claude Opus 5: $5/1M in per 1M token input, $25/1M out per 1M token output. DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) per 1M token input, $0.87/1M out per 1M token output.