Head-to-head

Logo Claude Opus 5vsLogo Claude Haiku 4.5

Claude Opus 5 vs Claude Haiku 4.5: model AI mana yang menang di 2026?

Claude Opus 5 ($25/1M out) dan Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 6 suara komunitas, Claude Haiku 4.5 memimpin dengan persetujuan 67%.

Vonis singkat

Soal Penalaran, pilih Claude Opus 5: arena menilainya 5/5 berbanding 3/5 untuk Claude Haiku 4.5. Soal budget, Claude Haiku 4.5 menang: harganya mulai dari $5/1M out berbanding $25/1M out untuk Claude Opus 5.

Perbandingan baris demi baris

Mulai
$25/1M outHarga resmi API Anthropic untuk claude-opus-5: $5/1M input, $25/1M output, tidak berubah dari Opus 4.8, satu tier tunggal dengan konteks 1M sebagai default sekaligus maksimum, output maksimum 128K, prompt caching mulai dari 512 token. Fast mode tahap research-preview seharga $10/$50 (sekitar 2.5x lebih cepat) hanya tersedia di Claude API. Diverifikasi terhadap platform.claude.com (What's new in Opus 5) pada 2026-07.
$5/1M outSatu tarif: $1/1M input, $5/1M output; pembacaan prompt cache $0.10/1M (penulisan 5m $1.25/1M) dan Batch API memangkas 50% ($0.50/$2.50); tanpa biaya tambahan long-context (maksimum 200K).
Penyedia
Anthropic
Anthropic
Context window
1M tokens
200K tokens
Harga input
$5/1M in
$1/1M in
Harga output
$25/1M out
$5/1M out
Modalitas
text, vision
text, vision (input); text output
Open weights
Tidak
Tidak
Skor penonton
63%(4)
67%(2)
Penilaian arena (1-5)
Penalaran
5.0
3.0
Coding
5.0
3.5
Menulis
4.0
3.0
Kecepatan
2.0
4.5
Nilai
4.0
4.0

Kekuatan dan kelemahan

Claude Opus 5

  • Menduduki peringkat #1 dalam kecerdasan komposit di antara 190 model pada Artificial Analysis saat peluncuran, dengan skor 43.3% pada Frontier-Bench v0.1 dibandingkan 34.4% untuk GPT-5.6 Sol dan 33.7% untuk Claude Fable 5
  • 3.9x lebih unggul dibandingkan GPT-5.6 Sol pada penalaran baru ARC-AGI-3 (30.2% vs 7.8%), serta Elo 1861 pada pekerjaan pengetahuan ekonomi GDPval-AA v2, mengungguli Fable 5 (1747)
  • 79.2% pada SWE-bench Pro, hanya berselisih satu poin dari Fable 5 (80.0%) dan 10 poin di atas Opus 4.8 (69.2%), dengan setengah harga Fable; salah satu co-founder Cursor menyebutnya 'kecerdasan mendekati Fable 5 dengan kecepatan dan biaya setara Opus'
  • Harga tetap sama seperti Opus 4.8, yaitu $5/$25, namun dengan jendela konteks lebih besar: 1M konteks kini menjadi tier default sekaligus satu-satunya, dengan output maksimum 128K dan prompt caching mulai dari 512 token
  • Classifier keamanan dual-use terpicu 85% lebih jarang dibandingkan pada Fable 5, dan mode fallback default yang baru mencegah penolakan diam-diam di tengah sesi yang sempat membebani peluncuran Fable
  • Memverifikasi hasil kerjanya sendiri tanpa diminta, menangani perubahan tool di tengah percakapan (beta) tanpa merusak prompt cache, dan tersedia sejak hari pertama di Claude.ai, API, Bedrock, Vertex, dan Microsoft Foundry
  • Tergolong lambat dan sangat verbose: 52.6 output token/detik dan 68 detik hingga token pertama pada Artificial Analysis, serta menghabiskan sekitar 100M output token selama evaluasi mereka, dibandingkan median 63M
  • Verbositas ini menjadi masalah biaya nyata: CodeRabbit mengukur model ini membaca sekitar 50% lebih banyak dan menulis sekitar 65% lebih banyak dibandingkan model frontier acuan per panggilan code review
  • Tidak ada pemotongan harga sesungguhnya meski narasinya 'cost-efficient': sama persis dengan Opus 4.8 ($5/$25), hampir setara harga GPT-5.6 ($5/$30), dan lebih dari 2x tier Gemini atau Grok yang sebanding
  • Para reviewer menggambarkan kepribadiannya sebagai 'brilian tapi menjengkelkan': verifikasi berlebihan, sikap berhati-hati berlebihan, dan sesekali menolak tugas sepele seperti menyelesaikan merge conflict (ulasan lapangan Lenny's Newsletter)
  • Perubahan API yang bersifat breaking bagi pengguna yang bermigrasi dari Opus 4.8: thinking aktif secara default dan tidak dapat dinonaktifkan pada level usaha xhigh atau max (mengembalikan error 400); Fast mode ($10/$50, sekitar 2.5x lebih cepat) hanya tersedia lewat API, tidak di Bedrock atau Vertex

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% di SWE-bench Verified, sekitar 90% kemampuan coding agentik Sonnet 4.5 dengan sepertiga harganya
  • Cepat: lebih dari 2x kecepatan Sonnet 4 menurut Anthropic, dengan pelanggan awal melaporkan 4-5x lebih cepat dari Sonnet 4.5; sekitar 92-110 output tok/s menurut pengukuran Artificial Analysis
  • Developer melaporkan penyuntingan kode yang presisi dan terlokalisasi tanpa menyentuh kode yang tidak relevan, lebih baik dari kelas GPT-5 mini dalam pengujian awal
  • Mendukung input vision sekaligus extended thinking, langka di tingkat harga ini saat peluncuran
  • Sangat cocok sebagai model pekerja dalam setup multi-agen (Sonnet/Opus merencanakan, sub-agen Haiku paralel mengeksekusi)
  • Pembacaan prompt cache $0.10/1M dan diskon Batch API 50% memangkas biaya efektif lebih jauh
  • Output $5/1M tergolong mahal untuk model kecil: tingkat Gemini Flash dan GPT mini memotongnya berkali lipat pada tugas yang berat di output
  • Context 200K (vs 1M untuk saudaranya Sonnet 5/Opus) dan output maksimum 64K membatasi pekerjaan codebase besar dan output panjang
  • Penalaran lintas domain biasa saja: pengguna melaporkan hasil lemah pada tugas pengetahuan bergaya GPQA, MedQA, MMMU
  • Throughput sangat bervariasi di lapangan (dilaporkan 82-208 tok/s) dan kualitas menurun pada sesi agentik panjang 7-8+ menit
  • Cutoff pengetahuan (andal hingga Feb 2025) sudah usang menurut standar pertengahan 2026

Jatuhkan vonis Anda

Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.

Claude Opus 5$25/1M out
63%skor penonton · 4
67%skor penonton · 2

Vonis arena atas Claude Opus 5

Claude Opus 5 adalah pilihan default paling masuk akal di jajaran Series 5: sebagian besar kecerdasan Fable 5 (bahkan melampaui Fable pada Frontier-Bench dan GDPval) dengan harga token tepat setengahnya, plus classifier yang terpicu 85% lebih jarang. Jika beban kerja sudah dipindahkan ke Fable 5 demi kapabilitas namun tagihannya terasa berat atau sering kena penolakan false positive, model ini layak dipertimbangkan sebagai pengganti; jika masih memakai Opus 4.8, upgrade ini memberi tambahan 10 poin SWE-bench Pro tanpa biaya tambahan. Dua alasan jujur untuk memilih model lain: latensi dan verbositas. Dengan kecepatan 52.6 token/detik dan 68 detik hingga token pertama, model ini kurang cocok untuk UX interaktif, dan 'nafsu' tokennya diam-diam menggelembungkan biaya riil di atas harga resmi, sehingga pipeline bervolume tinggi yang sensitif terhadap anggaran tetap lebih cocok memakai Sonnet 5, Gemini, atau DeepSeek. Fable 5 baru layak dipertahankan untuk run otonom terpanjang, di mana keunggulan tipisnya pada SWE-bench Pro terasa akumulatif.

Vonis arena atas Claude Haiku 4.5

Pilih Haiku 4.5 jika Anda berada di stack Anthropic dan butuh kualitas coding mendekati Sonnet dengan latensi rendah dan sepertiga harganya: ini lompatan masif dari Haiku 3.5 dan unggul sebagai model pekerja dalam pipeline multi-agen. Model ini masih menjadi model kecil terkini Anthropic per Juli 2026, sehingga menjadi tingkat murah default untuk produk berbasis Claude. Hindari untuk penalaran lintas domain yang dalam, codebase sangat besar (batas context 200K), atau perbandingan murni biaya per token, di mana tingkat Gemini Flash dan GPT mini kini lebih murah, dan naiklah ke Sonnet 5 saat kualitas lebih penting daripada kecepatan.

Kata penonton

Tentang Claude Opus 5

Jempol Bawahicus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

Sang Penilai Adil

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Tuan Rilis Melulu

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Penjaga Repo

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

Tentang Claude Haiku 4.5

Penjaga Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Juara Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah Claude Opus 5 lebih baik daripada Claude Haiku 4.5?

Saat ini penonton berpihak pada Claude Haiku 4.5: 67% merekomendasikannya, berbanding 63% untuk Claude Opus 5 (6 suara). Soal Penalaran, Claude Opus 5 dinilai lebih tinggi (5/5 vs 3/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.

Mana yang lebih murah, Claude Opus 5 atau Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 lebih murah: harganya mulai dari $5/1M out, sementara Claude Opus 5 mulai dari $25/1M out.

Berapa biaya Claude Opus 5 dan Claude Haiku 4.5 per 1M token?

Claude Opus 5: $5/1M in per 1M token input, $25/1M out per 1M token output. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M token input, $5/1M out per 1M token output.