Cara a cara

Logotipo de GPT-5.5vsLogotipo de Claude Opus 5

GPT-5.5 vs Claude Opus 5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) y Claude Opus 5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 7 votos de la comunidad, Claude Opus 5 va en cabeza con un 63 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, GPT-5.5 y Claude Opus 5 empatan con 5/5. En presupuesto gana Claude Opus 5: empieza en $25/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.

Comparación línea a línea

Desde
$30/1M outNivel estándar de $5/$30 por millón de tokens (entrada cacheada $0.50), el doble de los $2.50/$15 de GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x entrada / 1,5x salida.
$25/1M outPrecio oficial de lista de la API de Anthropic para claude-opus-5: $5 por millón de tokens de entrada, $25 por millón de salida, sin cambios respecto a Opus 4.8, un solo nivel con contexto de 1M de tokens tanto por defecto como al máximo, 128K tokens de salida máxima, almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens. El modo rápido en vista previa de investigación, a $10/$50 (cerca de 2,5 veces más rápido), solo está disponible en la API de Claude. Verificado en platform.claude.com (What's new in Opus 5) en julio de 2026.
Proveedor
OpenAI
Anthropic
Ventana de contexto
1M tokens (1,050,000)
1M tokens
Precio de entrada
$5/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$30/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (image input, text output)
text, vision
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
57%(3)
63%(4)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
5.0
5.0
Código
4.5
5.0
Escritura
4.0
4.0
Velocidad
3.5
2.0
Relación calidad-precio
3.0
4.0

Fortalezas y debilidades

GPT-5.5

  • Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
  • Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
  • Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
  • Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
  • El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
  • Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
  • Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
  • A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
  • Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión

Claude Opus 5

  • Clasificado en el puesto número 1 en inteligencia compuesta entre 190 modelos en Artificial Analysis al lanzamiento, con 43,3% en Frontier-Bench v0.1 frente a 34,4% de GPT-5.6 Sol y 33,7% de Claude Fable 5
  • 3,9 veces mejor que GPT-5.6 Sol en razonamiento inédito de ARC-AGI-3 (30,2% frente a 7,8%), y un Elo de 1861 en trabajo de conocimiento económico de GDPval-AA v2, por delante de Fable 5 (1747)
  • 79,2% en SWE-bench Pro, a solo un punto de Fable 5 (80,0%) y 10 puntos por encima de Opus 4.8 (69,2%), a la mitad del precio de Fable 5; según el cofundador de Cursor, ofrece “una inteligencia cercana a Fable 5, con la velocidad y el costo de Opus”
  • El mismo precio de $5/$25 que Opus 4.8, con una ventana más amplia: el contexto de 1M de tokens pasa a ser el único nivel por defecto, con 128K tokens de salida máxima y almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens
  • Los clasificadores de seguridad de doble uso se activan un 85% menos que en Fable 5, y el nuevo modo de reserva por defecto evita los rechazos silenciosos a mitad de sesión que afectaron el lanzamiento de Fable 5
  • Verifica su propio trabajo sin que se lo pidan, maneja cambios de herramientas a mitad de conversación (beta) sin romper la caché de prompts, y está disponible desde el primer día en Claude.ai, la API, Bedrock, Vertex y Microsoft Foundry
  • Notablemente lento y muy verboso: 52,6 tokens de salida por segundo y 68 segundos hasta el primer token en Artificial Analysis, y consumió cerca de 100 millones de tokens de salida durante su evaluación frente a una mediana de 63 millones
  • La verbosidad es un problema real de costos: CodeRabbit midió que lee alrededor de un 50% más y escribe cerca de un 65% más que los modelos de referencia de frontera en cada revisión de código
  • No hay una reducción real de precio pese al discurso de “eficiencia de costos”: es idéntico a Opus 4.8 ($5/$25), casi al precio de GPT-5.6 ($5/$30), y más del doble de los niveles comparables de Gemini o Grok
  • Los evaluadores describen una personalidad “brillante pero molesta”: exceso de verificación, cautela excesiva y rechazos ocasionales de tareas simples como resolver un conflicto de fusión (revisión de campo de Lenny's Newsletter)
  • Un cambio de API que rompe la compatibilidad para quienes migran desde Opus 4.8: el modo de razonamiento está activado por defecto y no puede desactivarse en los niveles de esfuerzo xhigh o max (devuelve un error 400); el modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 veces más rápido) solo está disponible en la API, no en Bedrock ni Vertex

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

GPT-5.5$30/1M out
57%puntuación · 3
Claude Opus 5$25/1M out
63%puntuación · 4

El veredicto de la arena sobre GPT-5.5

Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 5

Claude Opus 5 es la opción por defecto más sensata de la línea Series 5: la mayor parte de la inteligencia de Fable 5 (e incluso más en Frontier-Bench y GDPval) a exactamente la mitad del precio por token, con clasificadores que se activan un 85% menos. Si se migraron cargas de trabajo a Fable 5 por capacidad pero la factura o los falsos rechazos son un problema, es momento de moverlas aquí; para quienes siguen en Opus 4.8, la actualización suma 10 puntos de SWE-bench Pro sin costo adicional. Hay dos razones honestas para mirar otras opciones: la latencia y la verbosidad. Con 52,6 tokens por segundo y 68 segundos hasta el primer token, encaja mal en experiencias interactivas, y su apetito de tokens infla discretamente los costos reales más allá del precio de lista, por lo que los pipelines de alto volumen sensibles al presupuesto siguen mejor servidos con Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Fable 5 solo vale la pena conservarlo para las ejecuciones autónomas más largas, donde su ligera ventaja en SWE-bench Pro termina marcando la diferencia.

Lo que dice la multitud

Sobre GPT-5.5

Pulgar Abajicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

El Juez Benévolo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipea-Mucho

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Sobre Claude Opus 5

Pulgar Abajicus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

El Juez Benévolo

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Sir Shipea-Mucho

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Guardián del Repo

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

Preguntas frecuentes

¿Es GPT-5.5 mejor que Claude Opus 5?

La multitud se inclina hoy por Claude Opus 5: el 63 % lo recomienda, frente al 57 % de GPT-5.5 (7 votos). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, GPT-5.5 o Claude Opus 5?

Claude Opus 5 es más barata: empieza en $25/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.

¿Cuánto cuestan GPT-5.5 y Claude Opus 5 por millón de tokens?

GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.