Cara a cara
Claude Opus 5 vs Claude Fable 5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 5 ($25/1M out) y Claude Fable 5 ($50/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 8 votos de la comunidad, Claude Opus 5 va en cabeza con un 63 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, Claude Opus 5 y Claude Fable 5 empatan con 5/5. En presupuesto gana Claude Opus 5: empieza en $25/1M out, frente a $50/1M out de Claude Fable 5.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 5
- Clasificado en el puesto número 1 en inteligencia compuesta entre 190 modelos en Artificial Analysis al lanzamiento, con 43,3% en Frontier-Bench v0.1 frente a 34,4% de GPT-5.6 Sol y 33,7% de Claude Fable 5
- 3,9 veces mejor que GPT-5.6 Sol en razonamiento inédito de ARC-AGI-3 (30,2% frente a 7,8%), y un Elo de 1861 en trabajo de conocimiento económico de GDPval-AA v2, por delante de Fable 5 (1747)
- 79,2% en SWE-bench Pro, a solo un punto de Fable 5 (80,0%) y 10 puntos por encima de Opus 4.8 (69,2%), a la mitad del precio de Fable 5; según el cofundador de Cursor, ofrece “una inteligencia cercana a Fable 5, con la velocidad y el costo de Opus”
- El mismo precio de $5/$25 que Opus 4.8, con una ventana más amplia: el contexto de 1M de tokens pasa a ser el único nivel por defecto, con 128K tokens de salida máxima y almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens
- Los clasificadores de seguridad de doble uso se activan un 85% menos que en Fable 5, y el nuevo modo de reserva por defecto evita los rechazos silenciosos a mitad de sesión que afectaron el lanzamiento de Fable 5
- Verifica su propio trabajo sin que se lo pidan, maneja cambios de herramientas a mitad de conversación (beta) sin romper la caché de prompts, y está disponible desde el primer día en Claude.ai, la API, Bedrock, Vertex y Microsoft Foundry
- Notablemente lento y muy verboso: 52,6 tokens de salida por segundo y 68 segundos hasta el primer token en Artificial Analysis, y consumió cerca de 100 millones de tokens de salida durante su evaluación frente a una mediana de 63 millones
- La verbosidad es un problema real de costos: CodeRabbit midió que lee alrededor de un 50% más y escribe cerca de un 65% más que los modelos de referencia de frontera en cada revisión de código
- No hay una reducción real de precio pese al discurso de “eficiencia de costos”: es idéntico a Opus 4.8 ($5/$25), casi al precio de GPT-5.6 ($5/$30), y más del doble de los niveles comparables de Gemini o Grok
- Los evaluadores describen una personalidad “brillante pero molesta”: exceso de verificación, cautela excesiva y rechazos ocasionales de tareas simples como resolver un conflicto de fusión (revisión de campo de Lenny's Newsletter)
- Un cambio de API que rompe la compatibilidad para quienes migran desde Opus 4.8: el modo de razonamiento está activado por defecto y no puede desactivarse en los niveles de esfuerzo xhigh o max (devuelve un error 400); el modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 veces más rápido) solo está disponible en la API, no en Bedrock ni Vertex
Claude Fable 5
- 80,3 % en SWE-bench Pro frente al 69,2 % de Opus 4.8, el 58,6 % de GPT-5.5 y el 54,2 % de Gemini 3.1 Pro, unos 11 puntos por delante del siguiente modelo frontera
- 95,0 % en SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88,6 %, GPT-5.5: 82,6 %) y 29,3 % en el split Diamond de FrontierCode de Cognition, más del doble del 13,4 % de Opus 4.8
- La autonomía de largo alcance es la verdadera noticia: Stripe reporta la migración de una base de código Ruby de 50 millones de líneas completada en un día en lugar de más de 2 meses, y el CEO de Cursor lo califica de estado del arte en CursorBench
- Las experiencias reales confirman los benchmarks: ingenieros en HN describen un modelo que trabaja como un ingeniero de verdad (CRDT implementados casi sin supervisión, fuzzers escritos por el propio modelo, una reducción de asignaciones de 46x), y Simon Willison midió el equivalente a varios días de trabajo en una sola sesión
- Ventana de contexto de 1M de tokens por defecto, 128K de salida, y visión en el estado del arte sobre documentos densos (29,8 % en GDP.pdf frente al 24,9 % de GPT-5.5 y el 22,5 % de Opus 4.8)
- Las peticiones rechazadas antes de generar salida no se facturan, y el respaldo del lado del servidor hacia Opus 4.8 con crédito de respaldo está integrado en la API
- El doble del precio de Opus 4.8 (10 $/50 $ frente a 5 $/25 $) y lento: una sola petición en una tarea difícil tarda habitualmente varios minutos, Simon Willison lo describe sin rodeos como lento y caro
- Los clasificadores de seguridad de doble uso fallan con trabajo legítimo: un físico médico reportó problemas de dinámica de fluidos y código de segmentación de resonancias rechazados como riesgos de bioseguridad, con redirección silenciosa a Opus 4.8 (el hilo viral de HN se titulaba «Si Claude Fable deja de ayudarte, nunca lo sabrás»; Anthropic habla de menos del 5 % de las sesiones)
- Lanzamiento accidentado: los controles de exportación de EE. UU. obligaron a Anthropic a suspender el acceso en todo el mundo del 12 al 30 de junio de 2026, tres días después del lanzamiento, con restauración completa solo el 1 de julio
- Exige retención de datos de 30 días y no está disponible con retención cero, un bloqueo definitivo para organizaciones con cumplimiento estricto; tampoco hay modo sin razonamiento, la cadena de pensamiento en bruto nunca se devuelve y el prellenado del asistente devuelve un error 400
- No es el mejor en todo: GPT-5.5 sigue liderando ARC-AGI-2 (85,0 % frente a 77,1 %), y Andon Labs constató que Mythos 5 sin bloqueos rendía peor que Opus 4.7 y GPT-5.5 en Vending-Bench, con un razonamiento que optimizaba la detectabilidad en lugar del daño real
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 5
Claude Opus 5 es la opción por defecto más sensata de la línea Series 5: la mayor parte de la inteligencia de Fable 5 (e incluso más en Frontier-Bench y GDPval) a exactamente la mitad del precio por token, con clasificadores que se activan un 85% menos. Si se migraron cargas de trabajo a Fable 5 por capacidad pero la factura o los falsos rechazos son un problema, es momento de moverlas aquí; para quienes siguen en Opus 4.8, la actualización suma 10 puntos de SWE-bench Pro sin costo adicional. Hay dos razones honestas para mirar otras opciones: la latencia y la verbosidad. Con 52,6 tokens por segundo y 68 segundos hasta el primer token, encaja mal en experiencias interactivas, y su apetito de tokens infla discretamente los costos reales más allá del precio de lista, por lo que los pipelines de alto volumen sensibles al presupuesto siguen mejor servidos con Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Fable 5 solo vale la pena conservarlo para las ejecuciones autónomas más largas, donde su ligera ventaja en SWE-bench Pro termina marcando la diferencia.
El veredicto de la arena sobre Claude Fable 5
Elija Claude Fable 5 si su carga de trabajo es realmente de largo alcance: ejecuciones agénticas nocturnas, migraciones monstruosas, tareas donde una sesión de varias horas sustituye días de trabajo supervisado. Ahí, el sobreprecio de 2x frente a Opus 4.8 se amortiza en compresión de tareas, y los benchmarks (80,3 % en SWE-bench Pro, 11 puntos por delante del pelotón) están respaldados por despliegues reales en Stripe y Cursor. Para codificación interactiva y trabajo diario, quédese con Opus 4.8: 88,6 % en SWE-bench Verified a mitad de precio, sin falsos positivos de clasificadores y con turnos más rápidos. Los equipos sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a 3 $/15 $ (precio de lanzamiento 2 $/10 $ hasta agosto de 2026). Evite Fable 5 por completo si su organización exige retención cero de datos o si trabaja cerca de la biología, la imagen médica o las herramientas de seguridad, ámbitos donde los clasificadores de doble uso aún producen falsos positivos y sustituyen silenciosamente el modelo por Opus 4.8 en plena sesión.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Sobre Claude Fable 5
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 5 mejor que Claude Fable 5?
La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 5 o Claude Fable 5?
Claude Opus 5 es más barata: empieza en $25/1M out, mientras que Claude Fable 5 empieza en $50/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 5 y Claude Fable 5 por millón de tokens?
Claude Opus 5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Fable 5: $10/1M in por millón de tokens de entrada, $50/1M out por millón de tokens de salida.