Cara a cara

Logotipo de Claude Opus 5vsLogotipo de Claude Haiku 4.5

Claude Opus 5 vs Claude Haiku 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Claude Opus 5 ($25/1M out) y Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 6 votos de la comunidad, Claude Haiku 4.5 va en cabeza con un 67 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige Claude Opus 5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 3/5 de Claude Haiku 4.5. En presupuesto gana Claude Haiku 4.5: empieza en $5/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 5.

Comparación línea a línea

Desde
$25/1M outPrecio oficial de lista de la API de Anthropic para claude-opus-5: $5 por millón de tokens de entrada, $25 por millón de salida, sin cambios respecto a Opus 4.8, un solo nivel con contexto de 1M de tokens tanto por defecto como al máximo, 128K tokens de salida máxima, almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens. El modo rápido en vista previa de investigación, a $10/$50 (cerca de 2,5 veces más rápido), solo está disponible en la API de Claude. Verificado en platform.claude.com (What's new in Opus 5) en julio de 2026.
$5/1M outNivel único: $1/1M de entrada, $5/1M de salida; lecturas de caché de prompts a $0.10/1M (escrituras de 5 min a $1.25/1M) y API Batch con 50 % de descuento ($0.50/$2.50); sin recargo por contexto largo (máximo 200K).
Proveedor
Anthropic
Anthropic
Ventana de contexto
1M tokens
200K tokens
Precio de entrada
$5/1M in
$1/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$5/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision (input); text output
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
63%(4)
67%(2)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
5.0
3.0
Código
5.0
3.5
Escritura
4.0
3.0
Velocidad
2.0
4.5
Relación calidad-precio
4.0
4.0

Fortalezas y debilidades

Claude Opus 5

  • Clasificado en el puesto número 1 en inteligencia compuesta entre 190 modelos en Artificial Analysis al lanzamiento, con 43,3% en Frontier-Bench v0.1 frente a 34,4% de GPT-5.6 Sol y 33,7% de Claude Fable 5
  • 3,9 veces mejor que GPT-5.6 Sol en razonamiento inédito de ARC-AGI-3 (30,2% frente a 7,8%), y un Elo de 1861 en trabajo de conocimiento económico de GDPval-AA v2, por delante de Fable 5 (1747)
  • 79,2% en SWE-bench Pro, a solo un punto de Fable 5 (80,0%) y 10 puntos por encima de Opus 4.8 (69,2%), a la mitad del precio de Fable 5; según el cofundador de Cursor, ofrece “una inteligencia cercana a Fable 5, con la velocidad y el costo de Opus”
  • El mismo precio de $5/$25 que Opus 4.8, con una ventana más amplia: el contexto de 1M de tokens pasa a ser el único nivel por defecto, con 128K tokens de salida máxima y almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens
  • Los clasificadores de seguridad de doble uso se activan un 85% menos que en Fable 5, y el nuevo modo de reserva por defecto evita los rechazos silenciosos a mitad de sesión que afectaron el lanzamiento de Fable 5
  • Verifica su propio trabajo sin que se lo pidan, maneja cambios de herramientas a mitad de conversación (beta) sin romper la caché de prompts, y está disponible desde el primer día en Claude.ai, la API, Bedrock, Vertex y Microsoft Foundry
  • Notablemente lento y muy verboso: 52,6 tokens de salida por segundo y 68 segundos hasta el primer token en Artificial Analysis, y consumió cerca de 100 millones de tokens de salida durante su evaluación frente a una mediana de 63 millones
  • La verbosidad es un problema real de costos: CodeRabbit midió que lee alrededor de un 50% más y escribe cerca de un 65% más que los modelos de referencia de frontera en cada revisión de código
  • No hay una reducción real de precio pese al discurso de “eficiencia de costos”: es idéntico a Opus 4.8 ($5/$25), casi al precio de GPT-5.6 ($5/$30), y más del doble de los niveles comparables de Gemini o Grok
  • Los evaluadores describen una personalidad “brillante pero molesta”: exceso de verificación, cautela excesiva y rechazos ocasionales de tareas simples como resolver un conflicto de fusión (revisión de campo de Lenny's Newsletter)
  • Un cambio de API que rompe la compatibilidad para quienes migran desde Opus 4.8: el modo de razonamiento está activado por defecto y no puede desactivarse en los niveles de esfuerzo xhigh o max (devuelve un error 400); el modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 veces más rápido) solo está disponible en la API, no en Bedrock ni Vertex

Claude Haiku 4.5

  • 73,3 % en SWE-bench Verified, cerca del 90 % de la codificación agéntica de Sonnet 4.5 a un tercio del precio
  • Rápido: más de 2x la velocidad de Sonnet 4 según Anthropic, con clientes de lanzamiento reportando 4-5x más rápido que Sonnet 4.5; ~92-110 tokens/s de salida medidos por Artificial Analysis
  • Los desarrolladores reportan ediciones de código precisas y localizadas que evitan tocar código ajeno, mejor que la clase GPT-5 mini en las primeras pruebas
  • Admite tanto entrada de visión como razonamiento extendido, algo raro en este nivel de precio en el lanzamiento
  • Muy adecuado como modelo ejecutor en configuraciones multiagente (Sonnet/Opus planifican, subagentes Haiku paralelos ejecutan)
  • Lecturas de caché de prompts a $0.10/1M y 50 % de descuento por API Batch que reducen aún más el coste efectivo
  • $5/1M de salida es caro para un modelo pequeño: los niveles Gemini Flash y GPT mini lo baten varias veces en tareas con mucha salida
  • Contexto de 200K (frente a 1M de sus hermanos Sonnet 5/Opus) y salida máxima de 64K limitan el trabajo con grandes bases de código y salidas largas
  • Razonamiento entre dominios mediocre: los usuarios reportan resultados flojos en tareas de conocimiento tipo GPQA, MedQA, MMMU
  • El rendimiento varía mucho en la práctica (82-208 tokens/s reportados) y la calidad se degrada en sesiones agénticas largas de 7-8+ minutos
  • El cutoff de conocimiento (fiable hasta feb. 2025) queda anticuado para los estándares de mediados de 2026

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Claude Opus 5$25/1M out
63%puntuación · 4
67%puntuación · 2

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 5

Claude Opus 5 es la opción por defecto más sensata de la línea Series 5: la mayor parte de la inteligencia de Fable 5 (e incluso más en Frontier-Bench y GDPval) a exactamente la mitad del precio por token, con clasificadores que se activan un 85% menos. Si se migraron cargas de trabajo a Fable 5 por capacidad pero la factura o los falsos rechazos son un problema, es momento de moverlas aquí; para quienes siguen en Opus 4.8, la actualización suma 10 puntos de SWE-bench Pro sin costo adicional. Hay dos razones honestas para mirar otras opciones: la latencia y la verbosidad. Con 52,6 tokens por segundo y 68 segundos hasta el primer token, encaja mal en experiencias interactivas, y su apetito de tokens infla discretamente los costos reales más allá del precio de lista, por lo que los pipelines de alto volumen sensibles al presupuesto siguen mejor servidos con Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Fable 5 solo vale la pena conservarlo para las ejecuciones autónomas más largas, donde su ligera ventaja en SWE-bench Pro termina marcando la diferencia.

El veredicto de la arena sobre Claude Haiku 4.5

Elija Haiku 4.5 si está en el stack de Anthropic y necesita calidad de codificación casi de Sonnet con baja latencia y a un tercio del precio: es un salto enorme desde Haiku 3.5 y sobresale como modelo ejecutor en pipelines multiagente. Sigue siendo el modelo pequeño vigente de Anthropic a julio de 2026, así que es el nivel barato por defecto para productos basados en Claude. Evítelo para razonamiento profundo entre dominios, bases de código muy grandes (techo de contexto de 200K) o la pura caza del coste por token, donde los niveles Gemini Flash y GPT mini ya son más baratos, y suba a Sonnet 5 cuando la calidad importe más que la velocidad.

Lo que dice la multitud

Sobre Claude Opus 5

Pulgar Abajicus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

El Juez Benévolo

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Sir Shipea-Mucho

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Guardián del Repo

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

Sobre Claude Haiku 4.5

Guardián del Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Campeón de las Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Preguntas frecuentes

¿Es Claude Opus 5 mejor que Claude Haiku 4.5?

La multitud se inclina hoy por Claude Haiku 4.5: el 67 % lo recomienda, frente al 63 % de Claude Opus 5 (6 votos). En Razonamiento, Claude Opus 5 puntúa más alto (5/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Claude Opus 5 o Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 es más barata: empieza en $5/1M out, mientras que Claude Opus 5 empieza en $25/1M out.

¿Cuánto cuestan Claude Opus 5 y Claude Haiku 4.5 por millón de tokens?

Claude Opus 5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Haiku 4.5: $1/1M in por millón de tokens de entrada, $5/1M out por millón de tokens de salida.