Віч-на-віч

Логотип Llama 4 (Scout / Maverick)vsЛоготип Claude Haiku 4.5

Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Haiku 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) і Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 2 голосів спільноти лідирує Claude Haiku 4.5 зі схваленням 67%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Haiku 4.5: арена оцінює його на 3/5 проти 2.5/5 у Llama 4 (Scout / Maverick). За бюджетом виграє Llama 4 (Scout / Maverick): він коштує від $0.60/1M out (Maverick, hosted) проти $5/1M out у Claude Haiku 4.5.

Порівняння рядок за рядком

Від
$0.60/1M out (Maverick, hosted)Платного API від самої Meta немає; наведено типові ставки сторонніх хостингів для Maverick (Scout приблизно від $0.10/$0.30 за 1M на DeepInfra, $0.11/$0.34 на Groq). Хостований контекст Scout обмежений значно нижче номінальних 10M (наприклад, ~320K на DeepInfra).
$5/1M outЄдиний тариф: $1/1M на вході, $5/1M на виході; читання з кешу промтів $0.10/1M (запис на 5 хв $1.25/1M), Batch API зрізає 50% ($0.50/$2.50); без надбавки за довгий контекст (максимум 200K).
Провайдер
Meta
Anthropic
Контекстне вікно
10M tokens (Scout) / 1M (Maverick)
200K tokens
Ціна за вхід
$0.15/1M in (Maverick, hosted)
$1/1M in
Ціна за вихід
$0.60/1M out (Maverick, hosted)
$5/1M out
Модальності
text, vision (image input)
text, vision (input); text output
Open weights
Так
Ні
Оцінка натовпу
50%(0)
67%(2)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
2.5
3.0
Код
2.0
3.5
Тексти
2.5
3.0
Швидкість
4.5
4.5
Ціна-якість
3.5
4.0

Сильні та слабкі сторони

Llama 4 (Scout / Maverick)

  • Ефективність MoE: лише 17B активних параметрів на токен (Scout 109B/16 експертів, Maverick 400B/128 експертів), що дає чат майже класу GPT-4o за частку обчислень
  • Дуже дешевий хостований інференс: Maverick приблизно від $0.15/1M за вхід і $0.60/1M за вихід; Scout приблизно від $0.10/$0.30 на DeepInfra або $0.11/$0.34 на Groq
  • Нативна мультимодальність з early fusion (текст плюс зображення, протестовано до 8 зображень) в open-weight моделі
  • Найбільший номінальний контекст серед open-weight моделей на момент релізу: 10M токенів у Scout, 1M у Maverick
  • Scout вміщується на одному GPU H100 із квантуванням Int4; попередньо навчений на 200 мовах
  • Висока пропускна здатність: 17B активних параметрів досягають 500+ токенів/с у швидких провайдерів (Groq заявляє для Scout 594 TPS)
  • Підірвана довіра до бенчмарків: Meta подала на LMArena неопублікований чат-оптимізований варіант Maverick (ELO 1417), що розробники назвали оманливим, оскільки публічні ваги набирають менше
  • Заяви про довгий контекст розсипаються на практиці: Scout набрав ~15.6% на 128K у Fiction.LiveBench проти 90.6% у Gemini 2.5 Pro, а хостинг-провайдери обмежують Scout значно нижче 10M (наприклад, ~320K на DeepInfra)
  • Кодування масово розкритикували на r/LocalLlama і HN: програє порівнянному за ціною DeepSeek V3 на реальних задачах розробки
  • Не open source за OSI: ліцензія виключає компанії з юрисдикцією в ЄС, вимагає окремої ліцензії понад 700M MAU і зобов'язує до брендингу Llama
  • 109B/400B загальних параметрів завеликі для споживчих GPU, а лінійка застигла: варіант із міркуваннями так і не вийшов, а Behemoth так і не випустили

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% на SWE-bench Verified, близько 90% агентного кодування Sonnet 4.5 за третину ціни
  • Швидка: понад 2x швидкості Sonnet 4 за даними Anthropic, а клієнти на старті повідомляли про 4-5x проти Sonnet 4.5; ~92-110 вихідних ток/с за вимірами Artificial Analysis
  • Розробники відзначають точні, локалізовані правки коду без зачіпання стороннього коду, краще за клас GPT-5 mini в ранніх тестах
  • Підтримує і зір, і розширене мислення, рідкість для цього цінового рівня на момент запуску
  • Добре пасує як робоча модель у мультиагентних схемах (Sonnet/Opus планує, паралельні субагенти Haiku виконують)
  • Читання з кешу промтів за $0.10/1M і знижка 50% на Batch API ще більше знижують фактичну вартість
  • $5/1M на виході дорого для малої моделі: рівні Gemini Flash і GPT mini дешевші в кілька разів на задачах із великим виходом
  • Контекст 200K (проти 1M у Sonnet 5/Opus) і максимум 64K на виході обмежують роботу з великими кодовими базами й довгими виводами
  • Посереднє міжпредметне міркування: користувачі повідомляють про слабкі результати на задачах типу GPQA, MedQA, MMMU
  • Пропускна здатність на практиці сильно коливається (повідомляють 82-208 ток/с), а якість деградує в довгих агентних сесіях від 7-8+ хвилин
  • Межа знань (надійна до лютого 2025) застаріла за мірками середини 2026

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Llama 4 (Scout / Maverick)$0.60/1M out (Maverick, hosted)
50%оцінка натовпу · 0
67%оцінка натовпу · 2

Вердикт арени щодо Llama 4 (Scout / Maverick)

Беріть Llama 4, якщо вам потрібна дешева, швидка мультимодальна модель для самостійного хостингу під масовий чат, витяг даних чи багатомовні навантаження поза ЄС; Maverick виходить майже на якість GPT-4o приблизно за десяту частину ціни. Уникайте її для кодування, складних міркувань чи справжнього пошуку в мільйонних контекстах, де DeepSeek, Qwen 3 і Gemini явно кращі. Проти Llama 3.3 70B вона додає нативний зір і довше вікно, але багато розробників вважали стару щільну модель або Qwen надійнішими за чистою якістю тексту, а контекст 10M здебільшого лишається цифрою на папері.

Вердикт арени щодо Claude Haiku 4.5

Беріть Haiku 4.5, якщо ви на стеку Anthropic і вам потрібна майже сонетівська якість кодування з низькою затримкою за третину ціни: це величезний крок уперед після Haiku 3.5, і вона чудова як робоча модель у мультиагентних конвеєрах. Станом на липень 2026 це чинна мала модель Anthropic, тож типовий дешевий рівень для продуктів на Claude. Уникайте її для глибокого міжпредметного міркування, дуже великих кодових баз (стеля контексту 200K) чи чистого полювання на ціну за токен, де рівні Gemini Flash і GPT mini вже дешевші, і переходьте на Sonnet 5, коли якість важливіша за швидкість.

Що каже натовп

Про Llama 4 (Scout / Maverick)

Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.

Про Claude Haiku 4.5

Вартовий Репозиторію

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Чемпіон Вайбів

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Поширені запитання

Чи кращий Llama 4 (Scout / Maverick) за Claude Haiku 4.5?

Натовп зараз на боці Claude Haiku 4.5: його рекомендують 67%, проти 50% у Llama 4 (Scout / Maverick) (2 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Haiku 4.5 (3/5 проти 2.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Llama 4 (Scout / Maverick) чи Claude Haiku 4.5?

Llama 4 (Scout / Maverick) дешевший: він коштує від $0.60/1M out (Maverick, hosted), тоді як Claude Haiku 4.5 стартує з $5/1M out.

Скільки коштують Llama 4 (Scout / Maverick) і Claude Haiku 4.5 за 1M токенів?

Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) за 1M вхідних токенів, $0.60/1M out (Maverick, hosted) за 1M вихідних токенів. Claude Haiku 4.5: $1/1M in за 1M вхідних токенів, $5/1M out за 1M вихідних токенів.