Віч-на-віч

Логотип Claude Haiku 4.5vsЛоготип Claude Opus 4.7

Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.7: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) і Claude Opus 4.7 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 5 голосів спільноти лідирує Claude Haiku 4.5 зі схваленням 67%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.7: арена оцінює його на 4.5/5 проти 3/5 у Claude Haiku 4.5. За бюджетом виграє Claude Haiku 4.5: він коштує від $5/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.7.

Порівняння рядок за рядком

Від
$5/1M outЄдиний тариф: $1/1M на вході, $5/1M на виході; читання з кешу промтів $0.10/1M (запис на 5 хв $1.25/1M), Batch API зрізає 50% ($0.50/$2.50); без надбавки за довгий контекст (максимум 200K).
$25/1M out$5 за вхід / $25 за вихід за 1M токенів на стандартному тарифі API, фіксовано до повного контексту 1M (без надбавки за довгий контекст); Batch API -50%; новий токенізатор дає приблизно на 30% більше токенів, ніж моделі до 4.7.
Провайдер
Anthropic
Anthropic
Контекстне вікно
200K tokens
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$1/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$5/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (input); text output
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
67%(2)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
3.0
4.5
Код
3.5
4.5
Тексти
3.0
4.5
Швидкість
4.5
2.5
Ціна-якість
4.0
3.0

Сильні та слабкі сторони

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% на SWE-bench Verified, близько 90% агентного кодування Sonnet 4.5 за третину ціни
  • Швидка: понад 2x швидкості Sonnet 4 за даними Anthropic, а клієнти на старті повідомляли про 4-5x проти Sonnet 4.5; ~92-110 вихідних ток/с за вимірами Artificial Analysis
  • Розробники відзначають точні, локалізовані правки коду без зачіпання стороннього коду, краще за клас GPT-5 mini в ранніх тестах
  • Підтримує і зір, і розширене мислення, рідкість для цього цінового рівня на момент запуску
  • Добре пасує як робоча модель у мультиагентних схемах (Sonnet/Opus планує, паралельні субагенти Haiku виконують)
  • Читання з кешу промтів за $0.10/1M і знижка 50% на Batch API ще більше знижують фактичну вартість
  • $5/1M на виході дорого для малої моделі: рівні Gemini Flash і GPT mini дешевші в кілька разів на задачах із великим виходом
  • Контекст 200K (проти 1M у Sonnet 5/Opus) і максимум 64K на виході обмежують роботу з великими кодовими базами й довгими виводами
  • Посереднє міжпредметне міркування: користувачі повідомляють про слабкі результати на задачах типу GPQA, MedQA, MMMU
  • Пропускна здатність на практиці сильно коливається (повідомляють 82-208 ток/с), а якість деградує в довгих агентних сесіях від 7-8+ хвилин
  • Межа знань (надійна до лютого 2025) застаріла за мірками середини 2026

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
  • Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
  • Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
  • Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
  • Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
  • Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
  • Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
  • Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
  • Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
  • Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

67%оцінка натовпу · 2
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Claude Haiku 4.5

Беріть Haiku 4.5, якщо ви на стеку Anthropic і вам потрібна майже сонетівська якість кодування з низькою затримкою за третину ціни: це величезний крок уперед після Haiku 3.5, і вона чудова як робоча модель у мультиагентних конвеєрах. Станом на липень 2026 це чинна мала модель Anthropic, тож типовий дешевий рівень для продуктів на Claude. Уникайте її для глибокого міжпредметного міркування, дуже великих кодових баз (стеля контексту 200K) чи чистого полювання на ціну за токен, де рівні Gemini Flash і GPT mini вже дешевші, і переходьте на Sonnet 5, коли якість важливіша за швидкість.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7

Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).

Що каже натовп

Про Claude Haiku 4.5

Вартовий Репозиторію

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Чемпіон Вайбів

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Про Claude Opus 4.7

Палець Донизус

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Справедливий Суддя

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Сер Релізус Щодня

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Haiku 4.5 за Claude Opus 4.7?

Натовп зараз на боці Claude Haiku 4.5: його рекомендують 67%, проти 57% у Claude Opus 4.7 (5 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.7 (4.5/5 проти 3/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Haiku 4.5 чи Claude Opus 4.7?

Claude Haiku 4.5 дешевший: він коштує від $5/1M out, тоді як Claude Opus 4.7 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують Claude Haiku 4.5 і Claude Opus 4.7 за 1M токенів?

Claude Haiku 4.5: $1/1M in за 1M вхідних токенів, $5/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.