Віч-на-віч

Логотип Claude Opus 4.7vsЛоготип Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.7 vs Gemini 3 Pro: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Opus 4.7 ($25/1M out) і Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 6 голосів спільноти лідирує Claude Opus 4.7 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» Claude Opus 4.7 і Gemini 3 Pro мають нічию: 4.5/5. За бюджетом виграє Gemini 3 Pro: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K) проти $25/1M out у Claude Opus 4.7.

Порівняння рядок за рядком

Від
$25/1M out$5 за вхід / $25 за вихід за 1M токенів на стандартному тарифі API, фіксовано до повного контексту 1M (без надбавки за довгий контекст); Batch API -50%; новий токенізатор дає приблизно на 30% більше токенів, ніж моделі до 4.7.
$12/1M out (prompts ≤200K)Стандартний тариф: $2/$12 за 1M токенів для промтів ≤200K, $4/$18 понад 200K; batch зі знижкою 50%. Виведена з експлуатації 9 березня 2026, наступник Gemini 3.1 Pro зберігає ідентичні ціни.
Провайдер
Anthropic
Google (DeepMind)
Контекстне вікно
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
Ціна за вхід
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Ціна за вихід
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Модальності
text + image input (up to 2576px), text output
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
57%(3)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.5
4.5
Код
4.5
4.5
Тексти
4.5
3.5
Швидкість
2.5
3.5
Ціна-якість
3.0
4.0

Сильні та слабкі сторони

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
  • Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
  • Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
  • Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
  • Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
  • Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
  • Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
  • Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
  • Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
  • Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою

Gemini 3 Pro

  • Очолила LMArena на старті з рекордними 1501 Elo і набрала 91.9% на GPQA Diamond, найкращий результат на момент релізу
  • ARC-AGI-2 на рівні 31.1%, приблизно в 6 разів більше за Gemini 2.5 Pro (4.9%) і майже вдвічі за тодішній GPT-5.1 (17.6%)
  • Найкраще у класі мультимодальне розуміння: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, із контекстним вікном на 1M токенів
  • Сильне агентне кодування: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo на WebDev Arena
  • Підрізала конкурентів ціною $2/$12 за 1M токенів, нижче цін класу Claude Sonnet ($3/$15)
  • Налаштовуваний thinking_level (low/medium/high) дає розробникам балансувати глибину міркувань, затримку й вартість
  • Самовпевнені галюцинації: на AA-Omniscience давала хибну відповідь у 88% випадків замість відмови, проти 48% у Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Оглядачі масово скаржилися на підлабузництво (Zvi Mowshowitz: 'величезний інтелект без хребта'); потребує жорстких системних промтів
  • Проблеми з надійністю виклику інструментів в агентних стеках: розробники повідомляли, що виводи інструментів вивалюються в тред чату, і потрібно більше обв'язки, ніж у моделей OpenAI/Anthropic
  • Повільна на високому рівні мислення: час до першого токена вимірювали близько 30-60с на AI Studio попри вихідну швидкість ~130 ток/с
  • Виведена з експлуатації: вимкнена в Gemini API та AI Studio 9 березня 2026, а gemini-3-pro-preview тепер вказує на Gemini 3.1 Pro

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7

Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).

Вердикт арени щодо Gemini 3 Pro

Знаковий реліз, що наприкінці 2025 повернув Google на вершину, з величезним стрибком у міркуваннях проти Gemini 2.5 Pro і найкращими мультимодальними результатами свого покоління. Станом на середину 2026 обирати її немає сенсу: Google вимкнув її в API 9 березня 2026, а Gemini 3.1 Pro коштує точнісінько стільки ж, більш ніж подвоюючи результат на ARC-AGI-2 (77.1% проти 31.1%). Командам на застарілих розгортаннях варто мігрувати на 3.1 Pro, на який старий ідентифікатор моделі тепер і так вказує. Уникайте її для чутливих до галюцинацій навантажень без додаткового заземлення: цю слабкість оглядачі відзначали неодноразово.

Що каже натовп

Про Claude Opus 4.7

Палець Донизус

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Справедливий Суддя

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Сер Релізус Щодня

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Про Gemini 3 Pro

Суддя Грізний

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Чемпіон Вайбів

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Глоріус Максимус

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Opus 4.7 за Gemini 3 Pro?

Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Opus 4.7 чи Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro дешевший: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K), тоді як Claude Opus 4.7 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують Claude Opus 4.7 і Gemini 3 Pro за 1M токенів?

Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) за 1M вхідних токенів, $12/1M out (prompts ≤200K) за 1M вихідних токенів.