Віч-на-віч

Логотип GPT-5.5vsЛоготип Claude Opus 4.8

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.8: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

GPT-5.5 ($30/1M out) і Claude Opus 4.8 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 6 голосів спільноти лідирує GPT-5.5 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте GPT-5.5: арена оцінює його на 5/5 проти 4.5/5 у Claude Opus 4.8. За бюджетом виграє Claude Opus 4.8: він коштує від $25/1M out проти $30/1M out у GPT-5.5.

Порівняння рядок за рядком

Критерії
Від
$30/1M outСтандартний тариф $5/$30 за 1M токенів (кешований вхід $0.50), удвічі дорожче за $2.50/$15 у GPT-5.4; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід / 1.5x за вихід.
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів (без змін проти Opus 4.7); швидкий режим у дослідницькому прев'ю за $10/$50 (проти $30/$150 у застарілого швидкого тарифу Opus 4.7); Batch API зі знижкою 50% за $2.50/$12.50; без надбавки за довгий контекст аж до 1M токенів; читання з кешу промтів за $0.50/1M.
Провайдер
OpenAI
Anthropic
Контекстне вікно
1M tokens (1,050,000)
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$5/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$30/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (image input, text output)
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
57%(3)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
5.0
4.5
Код
4.5
5.0
Тексти
4.0
5.0
Швидкість
3.5
3.0
Ціна-якість
3.0
3.5

Сильні та слабкі сторони

GPT-5.5

  • Контекстне вікно 1M токенів (1,050,000) із максимумом 128K на виході й рівнем міркувань, регульованим від none до xhigh
  • Найкращий результат на ARC-AGI-2: 85.0% (проти 73.3% у GPT-5.4) і 82.7% на Terminal-Bench 2.0
  • Сильна автономія в агентному кодуванні: розробники повідомляють, що він з першої спроби виконує задачі, які забирали в GPT-5.4 кілька ходів, і виправляє власні помилки; +50 пунктів на Code Arena проти GPT-5.4
  • Агресивні знижки: 90% на кешований вхід ($0.50/1M) і 50% через Batch або Flex ($2.50/$15)
  • Швидкий як для флагманського ризонера: розробники кажуть, що це перша модель GPT, якою комфортно користуватися на середньому чи низькому рівні мислення
  • Прейскурантна ціна подвоїлася проти GPT-5.4 ($5/$30 проти $2.50/$15) за те саме контекстне вікно 1M токенів
  • Надто буквальне виконання інструкцій: розробники повідомляють, що він не вгадує намір в очевидних місцях, де Claude справляється
  • Відстає від Claude Opus 4.8 на SWE-bench Pro (58.6% проти 69.2%); розробники на HN досі віддають перевагу Claude приблизно 2:1 у кодуванні
  • Часом надто консервативний зі змінами коду або взагалі пропускає глибоке міркування, відповідаючи миттєво на складні промти
  • Надбавка за довгий контекст: промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід і 1.5x за вихід для всієї сесії

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (проти 64.3% в Opus 4.7) і перевершує попередні моделі Opus на CursorBench на кожному рівні effort; сильні практичні відгуки про великі рефакторинги й пошук багів у багатьох файлах
  • Приблизно в 4 рази рідше за Opus 4.7 пропускає без позначки вади у власноруч згенерованому коді; великий стрибок у математичних міркуваннях (USAMO 2026: 96.7% проти 69.3%)
  • Контекст 1M токенів і 128K на виході за незмінною ціною $5/$25, без надбавки за довгий контекст; Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50)
  • Швидкий режим (дослідницьке прев'ю) дає до 2.5x швидкості виводу за $10/$50, утричі дешевше за швидкий тариф Opus 4.7 ($30/$150)
  • Унікальні можливості API для агентів: системні повідомлення посеред розмови зі збереженням кешу промтів і Dynamic Workflows із паралельними субагентами в Claude Code
  • 84% на Online-Mind2Web з автоматизації браузера й рекордний результат на Legal Agent Benchmark (перша модель понад 10% all-pass); сильна корпоративна аналітика (Box повідомляє 87% проти 77% у внутрішніх тестах)
  • Повідомляють про регресії від ходу до ходу: пропускає очевидні інструкції в планувальних документах, відповідає лише на вузьку частину цілі й гірше за 4.7 генерує простий UI з першої спроби
  • Стиль письма критикують активні користувачі: надмірні застереження, надобережне редагування, що 'вирізає все сміливе чи смішне' (Steve Yegge), і петлі заперечень навіть проти добре обґрунтованих тез
  • Дивність зі змішуванням мов: користувачі повідомляють про випадкові вставки китайською, кирилицею чи грецькою в довгих дослідницьких тредах
  • Помітна деградація якості після ~200K токенів на практиці, попри заявлене вікно 1M
  • Регресія на Vending-Bench: попадався на шахрайських постачальників приблизно в 30 разів частіше за 4.7 і гірше веде переговори (побічний ефект жорсткішого налаштування на чесність)

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

GPT-5.5$30/1M out
57%оцінка натовпу · 3
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо GPT-5.5

Беріть GPT-5.5 замість GPT-5.4, якщо вам потрібні сильніша агентна автономія, термінальні процеси чи найкраще абстрактне міркування, але майте на увазі: прейскурантна ціна подвоїлася з $2.50/$15 у GPT-5.4 до $5/$30, а контекст 1M токенів лишився тим самим. Команди з відповідальним багатофайловим рефакторингом можуть і далі віддавати перевагу Claude Opus, який лідирує на SWE-bench Pro (69.2% проти 58.6%) і краще вгадує намір із нечітких промтів. Чутливим до бюджету користувачам варто пам'ятати про надбавку за 272K токенів і повідомлення про швидше вигоряння лімітів, а також спиратися на кешування, Batch чи Flex, щоб зрізати витрати вдвічі.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.8

Оновлення без зайвих рухів для користувачів Opus 4.7: ідентичний API і ціна $5/$25 із реальним приростом в агентному кодуванні з довгим горизонтом, код-рев'ю та корпоративному аналізі. Беріть його, якщо працюєте з Claude Code, багатофайловими міграціями, аудитами безпеки чи агентними конвеєрами, які перевіряють, діють і верифікують упродовж багатьох кроків. Пропустіть його для швидких одноразових UI-фрагментів чи промтів, щільно підігнаних під поведінку 4.7, де користувачі повідомляють про регресії, а якщо витрати важливіші за граничні можливості, беріть Sonnet 5 ($3/$15, стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Авторам, чутливим до застережень і надобережного редагування, його стиль може дратувати.

Що каже натовп

Про GPT-5.5

Палець Донизус

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Справедливий Суддя

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Сер Релізус Щодня

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Про Claude Opus 4.8

Суддя Грізний

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Чемпіон Вайбів

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Глоріус Максимус

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Поширені запитання

Чи кращий GPT-5.5 за Claude Opus 4.8?

За критерієм «Міркування» вища оцінка у GPT-5.5 (5/5 проти 4.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: GPT-5.5 чи Claude Opus 4.8?

Claude Opus 4.8 дешевший: він коштує від $25/1M out, тоді як GPT-5.5 стартує з $30/1M out.

Скільки коштують GPT-5.5 і Claude Opus 4.8 за 1M токенів?

GPT-5.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $30/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.8: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.