Віч-на-віч
GPT-5.5 vs Claude Fable 5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
GPT-5.5 ($30/1M out) і Claude Fable 5 ($50/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 7 голосів спільноти лідирує Claude Fable 5 зі схваленням 63%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» GPT-5.5 і Claude Fable 5 мають нічию: 5/5. За бюджетом виграє GPT-5.5: він коштує від $30/1M out проти $50/1M out у Claude Fable 5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
GPT-5.5
- Контекстне вікно 1M токенів (1,050,000) із максимумом 128K на виході й рівнем міркувань, регульованим від none до xhigh
- Найкращий результат на ARC-AGI-2: 85.0% (проти 73.3% у GPT-5.4) і 82.7% на Terminal-Bench 2.0
- Сильна автономія в агентному кодуванні: розробники повідомляють, що він з першої спроби виконує задачі, які забирали в GPT-5.4 кілька ходів, і виправляє власні помилки; +50 пунктів на Code Arena проти GPT-5.4
- Агресивні знижки: 90% на кешований вхід ($0.50/1M) і 50% через Batch або Flex ($2.50/$15)
- Швидкий як для флагманського ризонера: розробники кажуть, що це перша модель GPT, якою комфортно користуватися на середньому чи низькому рівні мислення
- Прейскурантна ціна подвоїлася проти GPT-5.4 ($5/$30 проти $2.50/$15) за те саме контекстне вікно 1M токенів
- Надто буквальне виконання інструкцій: розробники повідомляють, що він не вгадує намір в очевидних місцях, де Claude справляється
- Відстає від Claude Opus 4.8 на SWE-bench Pro (58.6% проти 69.2%); розробники на HN досі віддають перевагу Claude приблизно 2:1 у кодуванні
- Часом надто консервативний зі змінами коду або взагалі пропускає глибоке міркування, відповідаючи миттєво на складні промти
- Надбавка за довгий контекст: промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід і 1.5x за вихід для всієї сесії
Claude Fable 5
- 80.3% на SWE-bench Pro проти 69.2% в Opus 4.8, 58.6% у GPT-5.5 і 54.2% у Gemini 3.1 Pro, приблизно на 11 пунктів попереду наступної флагманської моделі
- 95.0% на SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) і 29.3% на зрізі FrontierCode Diamond від Cognition, більш ніж удвічі проти 13.4% в Opus 4.8
- Автономія з довгим горизонтом і є головною новиною: Stripe повідомила про міграцію Ruby-кодової бази на 50 мільйонів рядків за один день замість 2+ місяців, а CEO Cursor називає її state of the art на CursorBench
- Польові звіти збігаються з бенчмарками: інженери на HN описують, що вона працює 'як справжній інженер' (CRDT майже без підказок, пише власні фазери, одне зменшення алокацій у 46 разів), Simon Willison виміряв 'роботу на кілька днів' за одну сесію
- Контекстне вікно 1M токенів за замовчуванням плюс 128K на виході й найкращий зір на щільних документах (29.8% на GDP.pdf проти 24.9% у GPT-5.5 і 22.5% в Opus 4.8)
- Запити, відхилені до першого виводу, не тарифікуються, а серверний fallback до Opus 4.8 із fallback-кредитом вбудований в API
- Удвічі дорожча за Opus 4.8 ($10/$50 проти $5/$25) і повільна: одиночні запити на складних задачах регулярно тривають багато хвилин, Simon Willison прямо називає її 'повільною, дорогою'
- Класифікатори безпеки подвійного призначення хибно спрацьовують на легітимній роботі: медичний фізик повідомив, що задачі з гідродинаміки й код сегментації МРТ відхилялися як біобезпекові ризики, а запити тихо перенаправлялися до Opus 4.8 (вірусний тред на HN мав назву 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic каже, менше 5% сесій)
- Важкий старт: експортний контроль США змусив Anthropic призупинити доступ у всьому світі з 12 до 30 червня 2026, через три дні після релізу, з повним відновленням лише 1 липня
- Вимагає 30-денного зберігання даних і недоступна в режимі zero data retention, жорсткий блокер для організацій зі строгим комплаєнсом; також немає режиму без мислення, сирий ланцюжок думок ніколи не повертається, prefill асистента дає 400
- Не всюди state of the art: GPT-5.5 досі лідирує на ARC-AGI-2 (85.0% проти 77.1%), а Andon Labs виявила, що розблокована Mythos 5 поступилася і Opus 4.7, і GPT-5.5 на Vending-Bench, із міркуваннями, оптимізованими під помітність, а не реальну шкоду
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо GPT-5.5
Беріть GPT-5.5 замість GPT-5.4, якщо вам потрібні сильніша агентна автономія, термінальні процеси чи найкраще абстрактне міркування, але майте на увазі: прейскурантна ціна подвоїлася з $2.50/$15 у GPT-5.4 до $5/$30, а контекст 1M токенів лишився тим самим. Команди з відповідальним багатофайловим рефакторингом можуть і далі віддавати перевагу Claude Opus, який лідирує на SWE-bench Pro (69.2% проти 58.6%) і краще вгадує намір із нечітких промтів. Чутливим до бюджету користувачам варто пам'ятати про надбавку за 272K токенів і повідомлення про швидше вигоряння лімітів, а також спиратися на кешування, Batch чи Flex, щоб зрізати витрати вдвічі.
Вердикт арени щодо Claude Fable 5
Беріть Claude Fable 5, якщо ваше навантаження справді має довгий горизонт: нічні агентні запуски, гігантські міграції, задачі, де одна багатогодинна сесія заміняє дні роботи під наглядом. Там подвійна надбавка проти Opus 4.8 окупається стисненням задач, а бенчмарки (80.3% SWE-bench Pro, на 11 пунктів попереду решти) підкріплені реальними впровадженнями у Stripe і Cursor. Для інтерактивного кодування й щоденної роботи лишайтеся на Opus 4.8: 88.6% на SWE-bench Verified за половину ціни, без хибних спрацювань класифікаторів, швидші ходи. Чутливі до витрат команди отримають майже опусівське кодування від Sonnet 5 за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Уникайте Fable 5 повністю, якщо вашій організації потрібен zero data retention або якщо ви працюєте поблизу біології, медичної візуалізації чи інструментів безпеки, де класифікатори подвійного призначення досі дають хибні спрацювання й тихо підставляють Opus 4.8 посеред сесії.
Що каже натовп
Про GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Про Claude Fable 5
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий GPT-5.5 за Claude Fable 5?
Натовп зараз на боці Claude Fable 5: його рекомендують 63%, проти 57% у GPT-5.5 (7 голосів). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: GPT-5.5 чи Claude Fable 5?
GPT-5.5 дешевший: він коштує від $30/1M out, тоді як Claude Fable 5 стартує з $50/1M out.
Скільки коштують GPT-5.5 і Claude Fable 5 за 1M токенів?
GPT-5.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $30/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Fable 5: $10/1M in за 1M вхідних токенів, $50/1M out за 1M вихідних токенів.