Віч-на-віч

Логотип Claude Opus 4.8vsЛоготип Claude Haiku 4.5

Claude Opus 4.8 vs Claude Haiku 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Opus 4.8 ($25/1M out) і Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 5 голосів спільноти лідирує Claude Haiku 4.5 зі схваленням 67%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.8: арена оцінює його на 4.5/5 проти 3/5 у Claude Haiku 4.5. За бюджетом виграє Claude Haiku 4.5: він коштує від $5/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.8.

Порівняння рядок за рядком

Від
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів (без змін проти Opus 4.7); швидкий режим у дослідницькому прев'ю за $10/$50 (проти $30/$150 у застарілого швидкого тарифу Opus 4.7); Batch API зі знижкою 50% за $2.50/$12.50; без надбавки за довгий контекст аж до 1M токенів; читання з кешу промтів за $0.50/1M.
$5/1M outЄдиний тариф: $1/1M на вході, $5/1M на виході; читання з кешу промтів $0.10/1M (запис на 5 хв $1.25/1M), Batch API зрізає 50% ($0.50/$2.50); без надбавки за довгий контекст (максимум 200K).
Провайдер
Anthropic
Anthropic
Контекстне вікно
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Ціна за вхід
$5/1M in
$1/1M in
Ціна за вихід
$25/1M out
$5/1M out
Модальності
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (input); text output
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
57%(3)
67%(2)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.5
3.0
Код
5.0
3.5
Тексти
5.0
3.0
Швидкість
3.0
4.5
Ціна-якість
3.5
4.0

Сильні та слабкі сторони

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (проти 64.3% в Opus 4.7) і перевершує попередні моделі Opus на CursorBench на кожному рівні effort; сильні практичні відгуки про великі рефакторинги й пошук багів у багатьох файлах
  • Приблизно в 4 рази рідше за Opus 4.7 пропускає без позначки вади у власноруч згенерованому коді; великий стрибок у математичних міркуваннях (USAMO 2026: 96.7% проти 69.3%)
  • Контекст 1M токенів і 128K на виході за незмінною ціною $5/$25, без надбавки за довгий контекст; Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50)
  • Швидкий режим (дослідницьке прев'ю) дає до 2.5x швидкості виводу за $10/$50, утричі дешевше за швидкий тариф Opus 4.7 ($30/$150)
  • Унікальні можливості API для агентів: системні повідомлення посеред розмови зі збереженням кешу промтів і Dynamic Workflows із паралельними субагентами в Claude Code
  • 84% на Online-Mind2Web з автоматизації браузера й рекордний результат на Legal Agent Benchmark (перша модель понад 10% all-pass); сильна корпоративна аналітика (Box повідомляє 87% проти 77% у внутрішніх тестах)
  • Повідомляють про регресії від ходу до ходу: пропускає очевидні інструкції в планувальних документах, відповідає лише на вузьку частину цілі й гірше за 4.7 генерує простий UI з першої спроби
  • Стиль письма критикують активні користувачі: надмірні застереження, надобережне редагування, що 'вирізає все сміливе чи смішне' (Steve Yegge), і петлі заперечень навіть проти добре обґрунтованих тез
  • Дивність зі змішуванням мов: користувачі повідомляють про випадкові вставки китайською, кирилицею чи грецькою в довгих дослідницьких тредах
  • Помітна деградація якості після ~200K токенів на практиці, попри заявлене вікно 1M
  • Регресія на Vending-Bench: попадався на шахрайських постачальників приблизно в 30 разів частіше за 4.7 і гірше веде переговори (побічний ефект жорсткішого налаштування на чесність)

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% на SWE-bench Verified, близько 90% агентного кодування Sonnet 4.5 за третину ціни
  • Швидка: понад 2x швидкості Sonnet 4 за даними Anthropic, а клієнти на старті повідомляли про 4-5x проти Sonnet 4.5; ~92-110 вихідних ток/с за вимірами Artificial Analysis
  • Розробники відзначають точні, локалізовані правки коду без зачіпання стороннього коду, краще за клас GPT-5 mini в ранніх тестах
  • Підтримує і зір, і розширене мислення, рідкість для цього цінового рівня на момент запуску
  • Добре пасує як робоча модель у мультиагентних схемах (Sonnet/Opus планує, паралельні субагенти Haiku виконують)
  • Читання з кешу промтів за $0.10/1M і знижка 50% на Batch API ще більше знижують фактичну вартість
  • $5/1M на виході дорого для малої моделі: рівні Gemini Flash і GPT mini дешевші в кілька разів на задачах із великим виходом
  • Контекст 200K (проти 1M у Sonnet 5/Opus) і максимум 64K на виході обмежують роботу з великими кодовими базами й довгими виводами
  • Посереднє міжпредметне міркування: користувачі повідомляють про слабкі результати на задачах типу GPQA, MedQA, MMMU
  • Пропускна здатність на практиці сильно коливається (повідомляють 82-208 ток/с), а якість деградує в довгих агентних сесіях від 7-8+ хвилин
  • Межа знань (надійна до лютого 2025) застаріла за мірками середини 2026

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3
67%оцінка натовпу · 2

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.8

Оновлення без зайвих рухів для користувачів Opus 4.7: ідентичний API і ціна $5/$25 із реальним приростом в агентному кодуванні з довгим горизонтом, код-рев'ю та корпоративному аналізі. Беріть його, якщо працюєте з Claude Code, багатофайловими міграціями, аудитами безпеки чи агентними конвеєрами, які перевіряють, діють і верифікують упродовж багатьох кроків. Пропустіть його для швидких одноразових UI-фрагментів чи промтів, щільно підігнаних під поведінку 4.7, де користувачі повідомляють про регресії, а якщо витрати важливіші за граничні можливості, беріть Sonnet 5 ($3/$15, стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Авторам, чутливим до застережень і надобережного редагування, його стиль може дратувати.

Вердикт арени щодо Claude Haiku 4.5

Беріть Haiku 4.5, якщо ви на стеку Anthropic і вам потрібна майже сонетівська якість кодування з низькою затримкою за третину ціни: це величезний крок уперед після Haiku 3.5, і вона чудова як робоча модель у мультиагентних конвеєрах. Станом на липень 2026 це чинна мала модель Anthropic, тож типовий дешевий рівень для продуктів на Claude. Уникайте її для глибокого міжпредметного міркування, дуже великих кодових баз (стеля контексту 200K) чи чистого полювання на ціну за токен, де рівні Gemini Flash і GPT mini вже дешевші, і переходьте на Sonnet 5, коли якість важливіша за швидкість.

Що каже натовп

Про Claude Opus 4.8

Суддя Грізний

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Чемпіон Вайбів

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Глоріус Максимус

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Про Claude Haiku 4.5

Вартовий Репозиторію

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Чемпіон Вайбів

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Opus 4.8 за Claude Haiku 4.5?

Натовп зараз на боці Claude Haiku 4.5: його рекомендують 67%, проти 57% у Claude Opus 4.8 (5 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.8 (4.5/5 проти 3/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Opus 4.8 чи Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 дешевший: він коштує від $5/1M out, тоді як Claude Opus 4.8 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують Claude Opus 4.8 і Claude Haiku 4.5 за 1M токенів?

Claude Opus 4.8: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Haiku 4.5: $1/1M in за 1M вхідних токенів, $5/1M out за 1M вихідних токенів.