Віч-на-віч
DeepSeek-V4 vs Claude Sonnet 5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) і Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 6 голосів спільноти лідирує DeepSeek-V4 зі схваленням 57%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» DeepSeek-V4 і Claude Sonnet 5 мають нічию: 4.5/5. За бюджетом виграє DeepSeek-V4: він коштує від $0.87/1M out проти $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) у Claude Sonnet 5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
DeepSeek-V4
- Контекстне вікно 1M токенів (8x проти 128K у V3.2) із виходом до 384K токенів, стандартно в офіційному API
- Агресивні ціни: $0.435/$0.87 за 1M токенів (V4-Pro), приблизно в 28.7 раза дешевше за вихідний токен, ніж Claude Opus 4.8; вхід із кеш-хітом падає до $0.003625/1M (знижка понад 99%)
- Open weights під MIT для V4-Pro і V4-Flash на Hugging Face: дозволені комерційне використання, fine-tuning і поширення
- Open source SOTA в агентному кодуванні: 80.6 на SWE-bench Verified (конфігурація Think Max), нарівні з Gemini 3.1 Pro, плюс рейтинг Codeforces 3206 (~23-тє місце проти людей)
- Місце #3 із 93 в Artificial Analysis Intelligence Index (бал 44), значно вище за середні 25
- Стек розрідженої уваги зрізає інференс на контексті 1M до 27% FLOPs V3.2 і 10% її KV-кешу
- Періодично зіпсовані виклики інструментів: виклики функцій часом виводяться простим текстом у content замість поля tool_calls (issue deepseek-ai #1244 на GitHub)
- Режим мислення ламає довгі багатоходові ланцюжки викликів інструментів помилками 400 в агентних фреймворках (issue OpenClaw #72044, виправлення досі неповне)
- Розробники повідомляють, що вона вигадує неіснуючі API в кастомних кодових базах і діє на основі галюцинованого користувацького вводу в агентних циклах
- Дуже багатослівна (180M вихідних токенів в оцінках проти медіани 95M) і середня за швидкістю з 54.6 ток/с (#39/93), що на практиці з'їдає низьку ціну за токен
- Лише текст (без зору чи аудіо) і поки що прев'ю: офіційний реліз, запланований на середину липня 2026, додає пікові ціни, які подвоюють оголошені ставки API в робочі години Пекіна
Claude Sonnet 5
- Великий агентний приріст проти Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% проти 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% проти 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% проти 58.1%
- Дорівнює Opus 4.8 в аналітичній роботі (GDPval-AA v2: 1,618 проти 1,615) і майже наздоганяє його на Humanity's Last Exam з інструментами (57.4% проти 57.9%) за 60% ціни Opus 4.8 (40% упродовж стартового вікна)
- Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході; стартова ціна $2/$10 за 1M токенів до 31 серпня 2026
- Наполеглива самоперевірна агентна поведінка: практичні огляди відзначають, що він тестує власний код і ітерує над складними задачами до розв'язання, на відміну від Sonnet 4.6
- Перший Sonnet із рівнем effort xhigh і зором високої роздільності (зображення 2576px); адаптивне мислення типово ввімкнене
- Вища точність код-рев'ю, ніж у Sonnet 4.6 (38-40% проти 29%), із меншою кількістю хибнопозитивних знахідок
- Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту (1.0-1.35x за Anthropic; ~1.4x англійська, ~1.28x Python за вимірами Simon Willison), підвищуючи фактичну вартість попри незмінну офіційну ціну
- Багатослівний і ненажерливий до токенів: ~$2.29 за задачу проти ~$1.20 у Sonnet 4.6 у незалежних тестах (101-ше місце зі 161 за ефективністю витрат); на високому effort вартість задачі може перевищити Opus 4.8
- Помітно повільніший за Sonnet 4.6 на дрібних рутинних правках і схильний до переускладнення простих задач (практичний огляд CodeRabbit)
- Параметри семплінгу (temperature, top_p, top_k) прибрано; нетипові значення повертають помилку 400, ламаючи наявні конвеєри
- Настрої на HN/Reddit після запуску були змішані: позначку '5' сприйняли як завищену обіцянку, а жорсткіші захисні механізми кібербезпеки можуть відмовляти в безневинній роботі, дотичній до безпеки
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо DeepSeek-V4
Обирайте DeepSeek-V4, якщо хочете майже флагманське міркування й агентне кодування за ціною від 3x до майже 30x нижчою за Claude Opus чи GPT-5.5, або якщо для вас важливі ваги під MIT для самостійного хостингу й fine-tuning. Це рішуче оновлення після V3.2: у 8 разів довший контекст, значно дешевший інференс на довгому контексті й сильніше кодування, а застарілі ендпоінти deepseek-chat/reasoner і так вимикаються 24 липня 2026. Уникайте її для продакшн-агентів, що залежать від бездоганного багатоходового виклику інструментів, де користувачі досі повідомляють про зіпсовані виклики й вигадані API, а також для будь-якої роботи із зором чи аудіо, адже вона працює лише з текстом. Чутливим до затримки застосункам також варто спершу протестувати, бо її багатослівність і середня вихідна швидкість 54.6 ток/с з'їдають частину цінової переваги, і закладіть бюджет на подвоєння цін у пікові години, що прийде з офіційним релізом у середині липня.
Вердикт арени щодо Claude Sonnet 5
Обирайте Sonnet 5, якщо запускаєте агентів для кодування, термінала чи комп'ютера й хочете майже якість Opus 4.8 за цінами Sonnet, особливо впродовж стартового вікна $2/$10; це беззастережне оновлення після Sonnet 4.6 на низькому й середньому effort. Закладіть бюджет на новий токенізатор і його багатослівність: реальні витрати на задачу помітно вищі, ніж у Sonnet 4.6, а на найвищих рівнях effort Opus 4.8 може виявитися вигіднішим у перерахунку на розв'язану задачу. Уникайте його для чутливих до затримки дрібних правок або конвеєрів, що покладаються на temperature і top_p, які тепер видають помилку. Sonnet 4.6 лишається прагматичним вибором для масових навантажень із крихітними diff.
Що каже натовп
Про DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Про Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий DeepSeek-V4 за Claude Sonnet 5?
Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: DeepSeek-V4 чи Claude Sonnet 5?
DeepSeek-V4 дешевший: він коштує від $0.87/1M out, тоді як Claude Sonnet 5 стартує з $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).
Скільки коштують DeepSeek-V4 і Claude Sonnet 5 за 1M токенів?
DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) за 1M вхідних токенів, $0.87/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) за 1M вхідних токенів, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) за 1M вихідних токенів.