Віч-на-віч
Claude Sonnet 5 vs Claude Opus 4.7: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) і Claude Opus 4.7 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 6 голосів спільноти лідирує Claude Sonnet 5 зі схваленням 57%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» Claude Sonnet 5 і Claude Opus 4.7 мають нічию: 4.5/5. За бюджетом виграє Claude Sonnet 5: він коштує від $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) проти $25/1M out у Claude Opus 4.7.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Claude Sonnet 5
- Великий агентний приріст проти Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% проти 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% проти 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% проти 58.1%
- Дорівнює Opus 4.8 в аналітичній роботі (GDPval-AA v2: 1,618 проти 1,615) і майже наздоганяє його на Humanity's Last Exam з інструментами (57.4% проти 57.9%) за 60% ціни Opus 4.8 (40% упродовж стартового вікна)
- Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході; стартова ціна $2/$10 за 1M токенів до 31 серпня 2026
- Наполеглива самоперевірна агентна поведінка: практичні огляди відзначають, що він тестує власний код і ітерує над складними задачами до розв'язання, на відміну від Sonnet 4.6
- Перший Sonnet із рівнем effort xhigh і зором високої роздільності (зображення 2576px); адаптивне мислення типово ввімкнене
- Вища точність код-рев'ю, ніж у Sonnet 4.6 (38-40% проти 29%), із меншою кількістю хибнопозитивних знахідок
- Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту (1.0-1.35x за Anthropic; ~1.4x англійська, ~1.28x Python за вимірами Simon Willison), підвищуючи фактичну вартість попри незмінну офіційну ціну
- Багатослівний і ненажерливий до токенів: ~$2.29 за задачу проти ~$1.20 у Sonnet 4.6 у незалежних тестах (101-ше місце зі 161 за ефективністю витрат); на високому effort вартість задачі може перевищити Opus 4.8
- Помітно повільніший за Sonnet 4.6 на дрібних рутинних правках і схильний до переускладнення простих задач (практичний огляд CodeRabbit)
- Параметри семплінгу (temperature, top_p, top_k) прибрано; нетипові значення повертають помилку 400, ламаючи наявні конвеєри
- Настрої на HN/Reddit після запуску були змішані: позначку '5' сприйняли як завищену обіцянку, а жорсткіші захисні механізми кібербезпеки можуть відмовляти в безневинній роботі, дотичній до безпеки
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
- Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
- Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
- Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
- Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
- Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
- Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
- Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
- Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
- Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Claude Sonnet 5
Обирайте Sonnet 5, якщо запускаєте агентів для кодування, термінала чи комп'ютера й хочете майже якість Opus 4.8 за цінами Sonnet, особливо впродовж стартового вікна $2/$10; це беззастережне оновлення після Sonnet 4.6 на низькому й середньому effort. Закладіть бюджет на новий токенізатор і його багатослівність: реальні витрати на задачу помітно вищі, ніж у Sonnet 4.6, а на найвищих рівнях effort Opus 4.8 може виявитися вигіднішим у перерахунку на розв'язану задачу. Уникайте його для чутливих до затримки дрібних правок або конвеєрів, що покладаються на temperature і top_p, які тепер видають помилку. Sonnet 4.6 лишається прагматичним вибором для масових навантажень із крихітними diff.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7
Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).
Що каже натовп
Про Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Про Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Claude Sonnet 5 за Claude Opus 4.7?
Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Claude Sonnet 5 чи Claude Opus 4.7?
Claude Sonnet 5 дешевший: він коштує від $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), тоді як Claude Opus 4.7 стартує з $25/1M out.
Скільки коштують Claude Sonnet 5 і Claude Opus 4.7 за 1M токенів?
Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) за 1M вхідних токенів, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.