Віч-на-віч

Логотип Claude Opus 4.6vsЛоготип Claude Opus 4.8

Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.8: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Opus 4.6 ($25/1M out) і Claude Opus 4.8 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 3 голосів спільноти лідирує Claude Opus 4.8 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.8: арена оцінює його на 4.5/5 проти 4/5 у Claude Opus 4.6. Обидва стартують з однієї ціни: $25/1M out.

Порівняння рядок за рядком

Від
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів; повний контекст 1M тепер за стандартними ставками (стартову надбавку $10/$37.50 понад 200K токенів згодом скасували), Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50), інференс лише в США (inference_geo) з множником 1.1x.
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів (без змін проти Opus 4.7); швидкий режим у дослідницькому прев'ю за $10/$50 (проти $30/$150 у застарілого швидкого тарифу Opus 4.7); Batch API зі знижкою 50% за $2.50/$12.50; без надбавки за довгий контекст аж до 1M токенів; читання з кешу промтів за $0.50/1M.
Провайдер
Anthropic
Anthropic
Контекстне вікно
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$5/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$25/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (image input), text output
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
50%(0)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.0
4.5
Код
4.0
5.0
Тексти
4.0
5.0
Швидкість
2.5
3.0
Ціна-якість
3.0
3.5

Сильні та слабкі сторони

Claude Opus 4.6

  • 80.8% SWE-bench Verified (середнє за 25 спроб) і найвищий результат Terminal-Bench 2.0 на старті, провідна модель агентного кодування свого покоління (лютий 2026)
  • Перший Opus із контекстним вікном на 1M токенів: 76% на MRCR v2 8-needle при 1M токенів проти 18.5% у Sonnet 4.5
  • Великий стрибок у міркуваннях проти Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% проти 37.6%, +190 Elo на задачах економічної цінності GDPval-AA (~144 Elo понад GPT-5.2)
  • Зберіг ціни Opus 4.5 ($5/$25 за 1M токенів) попри приріст; повний контекст 1M тепер тарифікується за стандартними ставками, знижка 50% на Batch
  • Адаптивне мислення плюс параметр effort (low/medium/high/max) для балансу інтелекту, затримки й вартості на кожен запит
  • Сильна автономна агентна поведінка: розпаралелює роботу і потребує менше нагляду, ніж Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
  • Повільніший і багатослівніший за Opus 4.5; оглядачі пишуть, що темп 'пливе під навантаженням' у довгих агентних сесіях (Every.to)
  • Письмо регресувало: у сліпих тестах команда Every.to віддала перевагу прозі Opus 4.5, а 4.6 частіше видає ШІ-штампи на кшталт конструкцій 'X, а не Y'
  • Іноді вносить неочікувані зміни і 'не завжди знає власні навички', тому, за словами оглядачів, потребує пильнішого нагляду, ніж GPT-5.x Codex
  • За кілька місяців витіснений Opus 4.7 і 4.8 за тією самою ціною $5/$25, а швидкий режим недоступний на 4.6 з червня 2026 (запити виконуються зі стандартною швидкістю)
  • Частина розробників скаржиться на втому від бенчмарків: щоденний приріст у кодуванні проти 4.5 відчути важче, ніж обіцяють цифри, а сам SWE-bench лишився на рівні 4.5 (80.8% проти 80.9%)

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (проти 64.3% в Opus 4.7) і перевершує попередні моделі Opus на CursorBench на кожному рівні effort; сильні практичні відгуки про великі рефакторинги й пошук багів у багатьох файлах
  • Приблизно в 4 рази рідше за Opus 4.7 пропускає без позначки вади у власноруч згенерованому коді; великий стрибок у математичних міркуваннях (USAMO 2026: 96.7% проти 69.3%)
  • Контекст 1M токенів і 128K на виході за незмінною ціною $5/$25, без надбавки за довгий контекст; Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50)
  • Швидкий режим (дослідницьке прев'ю) дає до 2.5x швидкості виводу за $10/$50, утричі дешевше за швидкий тариф Opus 4.7 ($30/$150)
  • Унікальні можливості API для агентів: системні повідомлення посеред розмови зі збереженням кешу промтів і Dynamic Workflows із паралельними субагентами в Claude Code
  • 84% на Online-Mind2Web з автоматизації браузера й рекордний результат на Legal Agent Benchmark (перша модель понад 10% all-pass); сильна корпоративна аналітика (Box повідомляє 87% проти 77% у внутрішніх тестах)
  • Повідомляють про регресії від ходу до ходу: пропускає очевидні інструкції в планувальних документах, відповідає лише на вузьку частину цілі й гірше за 4.7 генерує простий UI з першої спроби
  • Стиль письма критикують активні користувачі: надмірні застереження, надобережне редагування, що 'вирізає все сміливе чи смішне' (Steve Yegge), і петлі заперечень навіть проти добре обґрунтованих тез
  • Дивність зі змішуванням мов: користувачі повідомляють про випадкові вставки китайською, кирилицею чи грецькою в довгих дослідницьких тредах
  • Помітна деградація якості після ~200K токенів на практиці, попри заявлене вікно 1M
  • Регресія на Vending-Bench: попадався на шахрайських постачальників приблизно в 30 разів частіше за 4.7 і гірше веде переговори (побічний ефект жорсткішого налаштування на чесність)

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%оцінка натовпу · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.6

Очевидне оновлення після Opus 4.5 для агентного кодування й роботи з довгим контекстом за ідентичною ціною, і на старті він тримав перші місця в бенчмарках агентного кодування. Утім, у середині 2026 немає особливих причин починати на ньому нові проєкти: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25 і перевершує його всюди, тож 4.6 варто брати переважно для закріплення вже перевіреної поведінки. Авторам текстів краще його уникати, адже в сліпих тестах перевагу віддали прозі Opus 4.5, а чутливим до затримки користувачам слід врахувати, що він повільніший за 4.5 і без опції швидкого режиму.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.8

Оновлення без зайвих рухів для користувачів Opus 4.7: ідентичний API і ціна $5/$25 із реальним приростом в агентному кодуванні з довгим горизонтом, код-рев'ю та корпоративному аналізі. Беріть його, якщо працюєте з Claude Code, багатофайловими міграціями, аудитами безпеки чи агентними конвеєрами, які перевіряють, діють і верифікують упродовж багатьох кроків. Пропустіть його для швидких одноразових UI-фрагментів чи промтів, щільно підігнаних під поведінку 4.7, де користувачі повідомляють про регресії, а якщо витрати важливіші за граничні можливості, беріть Sonnet 5 ($3/$15, стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Авторам, чутливим до застережень і надобережного редагування, його стиль може дратувати.

Що каже натовп

Про Claude Opus 4.6

Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.

Про Claude Opus 4.8

Суддя Грізний

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Чемпіон Вайбів

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Глоріус Максимус

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Opus 4.6 за Claude Opus 4.8?

Натовп зараз на боці Claude Opus 4.8: його рекомендують 57%, проти 50% у Claude Opus 4.6 (3 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.8 (4.5/5 проти 4/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Opus 4.6 чи Claude Opus 4.8?

Стартова ціна однакова: обидва починаються з $25/1M out.

Скільки коштують Claude Opus 4.6 і Claude Opus 4.8 за 1M токенів?

Claude Opus 4.6: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.8: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.