Віч-на-віч
Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) і Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 2 голосів спільноти лідирує Claude Haiku 4.5 зі схваленням 67%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.6: арена оцінює його на 4/5 проти 3/5 у Claude Haiku 4.5. За бюджетом виграє Claude Haiku 4.5: він коштує від $5/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.6.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (середнє за 25 спроб) і найвищий результат Terminal-Bench 2.0 на старті, провідна модель агентного кодування свого покоління (лютий 2026)
- Перший Opus із контекстним вікном на 1M токенів: 76% на MRCR v2 8-needle при 1M токенів проти 18.5% у Sonnet 4.5
- Великий стрибок у міркуваннях проти Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% проти 37.6%, +190 Elo на задачах економічної цінності GDPval-AA (~144 Elo понад GPT-5.2)
- Зберіг ціни Opus 4.5 ($5/$25 за 1M токенів) попри приріст; повний контекст 1M тепер тарифікується за стандартними ставками, знижка 50% на Batch
- Адаптивне мислення плюс параметр effort (low/medium/high/max) для балансу інтелекту, затримки й вартості на кожен запит
- Сильна автономна агентна поведінка: розпаралелює роботу і потребує менше нагляду, ніж Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Повільніший і багатослівніший за Opus 4.5; оглядачі пишуть, що темп 'пливе під навантаженням' у довгих агентних сесіях (Every.to)
- Письмо регресувало: у сліпих тестах команда Every.to віддала перевагу прозі Opus 4.5, а 4.6 частіше видає ШІ-штампи на кшталт конструкцій 'X, а не Y'
- Іноді вносить неочікувані зміни і 'не завжди знає власні навички', тому, за словами оглядачів, потребує пильнішого нагляду, ніж GPT-5.x Codex
- За кілька місяців витіснений Opus 4.7 і 4.8 за тією самою ціною $5/$25, а швидкий режим недоступний на 4.6 з червня 2026 (запити виконуються зі стандартною швидкістю)
- Частина розробників скаржиться на втому від бенчмарків: щоденний приріст у кодуванні проти 4.5 відчути важче, ніж обіцяють цифри, а сам SWE-bench лишився на рівні 4.5 (80.8% проти 80.9%)
Claude Haiku 4.5
- 73.3% на SWE-bench Verified, близько 90% агентного кодування Sonnet 4.5 за третину ціни
- Швидка: понад 2x швидкості Sonnet 4 за даними Anthropic, а клієнти на старті повідомляли про 4-5x проти Sonnet 4.5; ~92-110 вихідних ток/с за вимірами Artificial Analysis
- Розробники відзначають точні, локалізовані правки коду без зачіпання стороннього коду, краще за клас GPT-5 mini в ранніх тестах
- Підтримує і зір, і розширене мислення, рідкість для цього цінового рівня на момент запуску
- Добре пасує як робоча модель у мультиагентних схемах (Sonnet/Opus планує, паралельні субагенти Haiku виконують)
- Читання з кешу промтів за $0.10/1M і знижка 50% на Batch API ще більше знижують фактичну вартість
- $5/1M на виході дорого для малої моделі: рівні Gemini Flash і GPT mini дешевші в кілька разів на задачах із великим виходом
- Контекст 200K (проти 1M у Sonnet 5/Opus) і максимум 64K на виході обмежують роботу з великими кодовими базами й довгими виводами
- Посереднє міжпредметне міркування: користувачі повідомляють про слабкі результати на задачах типу GPQA, MedQA, MMMU
- Пропускна здатність на практиці сильно коливається (повідомляють 82-208 ток/с), а якість деградує в довгих агентних сесіях від 7-8+ хвилин
- Межа знань (надійна до лютого 2025) застаріла за мірками середини 2026
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.6
Очевидне оновлення після Opus 4.5 для агентного кодування й роботи з довгим контекстом за ідентичною ціною, і на старті він тримав перші місця в бенчмарках агентного кодування. Утім, у середині 2026 немає особливих причин починати на ньому нові проєкти: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25 і перевершує його всюди, тож 4.6 варто брати переважно для закріплення вже перевіреної поведінки. Авторам текстів краще його уникати, адже в сліпих тестах перевагу віддали прозі Opus 4.5, а чутливим до затримки користувачам слід врахувати, що він повільніший за 4.5 і без опції швидкого режиму.
Вердикт арени щодо Claude Haiku 4.5
Беріть Haiku 4.5, якщо ви на стеку Anthropic і вам потрібна майже сонетівська якість кодування з низькою затримкою за третину ціни: це величезний крок уперед після Haiku 3.5, і вона чудова як робоча модель у мультиагентних конвеєрах. Станом на липень 2026 це чинна мала модель Anthropic, тож типовий дешевий рівень для продуктів на Claude. Уникайте її для глибокого міжпредметного міркування, дуже великих кодових баз (стеля контексту 200K) чи чистого полювання на ціну за токен, де рівні Gemini Flash і GPT mini вже дешевші, і переходьте на Sonnet 5, коли якість важливіша за швидкість.
Що каже натовп
Про Claude Opus 4.6
Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.
Про Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Claude Opus 4.6 за Claude Haiku 4.5?
Натовп зараз на боці Claude Haiku 4.5: його рекомендують 67%, проти 50% у Claude Opus 4.6 (2 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.6 (4/5 проти 3/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Claude Opus 4.6 чи Claude Haiku 4.5?
Claude Haiku 4.5 дешевший: він коштує від $5/1M out, тоді як Claude Opus 4.6 стартує з $25/1M out.
Скільки коштують Claude Opus 4.6 і Claude Haiku 4.5 за 1M токенів?
Claude Opus 4.6: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Haiku 4.5: $1/1M in за 1M вхідних токенів, $5/1M out за 1M вихідних токенів.