Birebir düello

Claude Opus 5 logosuvsClaude Opus 4.7 logosu

Claude Opus 5 vs Claude Opus 4.7: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?

Claude Opus 5 ($25/1M out) ve Claude Opus 4.7 ($25/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 7 topluluk oyunda Claude Opus 5, %63 onayla önde.

Hızlı hüküm

Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 seçin: arena onu Claude Opus 4.7 için 4.5/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. İkisi de aynı fiyattan başlıyor: $25/1M out.

Satır satır karşılaştırma

Başlangıç
$25/1M outclaude-opus-5 için resmi Anthropic API liste fiyatı: 1M girdi için $5, 1M çıktı için $25, Opus 4.8 ile değişmedi; 1M bağlamın varsayılan ve maksimum olduğu tek seviye, 128K maksimum çıktı, 512 tokenden itibaren istem önbellekleme. $10/$50 fiyatlı (yaklaşık 2,5 kat daha hızlı) araştırma önizlemesindeki Fast modu yalnızca Claude API'de mevcut. platform.claude.com (What's new in Opus 5) referans alınarak Temmuz 2026'da doğrulandı.
$25/1M outStandart API katmanında 1M token başına $5 girdi / $25 çıktı, tam 1M bağlama kadar sabit (uzun bağlam ek ücreti yok); Batch API -%50; yeni tokenizer, 4.7 öncesi modellere göre ~%30 daha fazla token üretiyor.
Sağlayıcı
Anthropic
Anthropic
Bağlam penceresi
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Girdi fiyatı
$5/1M in
$5/1M in
Çıktı fiyatı
$25/1M out
$25/1M out
Modaliteler
text, vision
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Hayır
Hayır
Kalabalık puanı
63%(4)
57%(3)
Arena puanları (1-5)
Akıl yürütme
5.0
4.5
Kodlama
5.0
4.5
Yazarlık
4.0
4.5
Hız
2.0
2.5
Fiyat/performans
4.0
3.0

Güçlü ve zayıf yönler

Claude Opus 5

  • Piyasaya çıkışta Artificial Analysis'te 190 model arasında bileşik zeka sıralamasında 1. sırada yer aldı; Frontier-Bench v0.1'de %43,3 puan alırken GPT-5.6 Sol %34,4, Claude Fable 5 ise %33,7 puan aldı
  • ARC-AGI-3'teki yeni akıl yürütme testinde GPT-5.6 Sol'dan 3,9 kat daha başarılı (%30,2'ye karşı %7,8) ve GDPval-AA v2 ekonomik bilgi işi testinde Elo 1861 ile Fable 5'in (1747) önünde
  • SWE-bench Pro'da %79,2 ile Fable 5'in (%80,0) bir puan gerisinde ve Opus 4.8'in (%69,2) 10 puan üzerinde, Fable'ın yarı fiyatına; Cursor'ın kurucu ortağı modeli 'Opus hızında ve maliyetinde Fable 5'e yakın zeka' olarak tanımlıyor
  • Opus 4.8 ile aynı $5/$25 fiyatlandırma, ama daha geniş bir pencereyle: 1M bağlam artık varsayılan ve tek seviye, 128K maksimum çıktı ve 512 tokenden itibaren istem önbellekleme ile
  • Çift kullanımlı güvenlik sınıflandırıcıları Fable 5'e kıyasla %85 daha az tetikleniyor ve yeni varsayılan yedek mod, Fable'ın lansmanına damga vuran oturum içi sessiz reddetmeleri önlüyor
  • Söylenmeden kendi işini doğruluyor, konuşma sırasında araç değişikliklerini (beta) istem önbelleğini bozmadan yönetiyor ve ilk günden itibaren Claude.ai, API, Bedrock, Vertex ve Microsoft Foundry üzerinde kullanılabiliyor
  • Belirgin şekilde yavaş ve oldukça ayrıntılı: Artificial Analysis'e göre saniyede 52,6 çıktı tokeni ve ilk tokene kadar 68 saniye; değerlendirme sırasında 63M medyan tokene karşılık yaklaşık 100M çıktı tokeni tükettiği tespit edildi
  • Ayrıntılılık gerçek dünyada maliyet sorununa dönüşüyor: CodeRabbit, modelin her kod incelemesi çağrısında referans sınır modellerine kıyasla yaklaşık %50 daha fazla okuduğunu ve yaklaşık %65 daha fazla yazdığını ölçtü
  • 'Maliyet açısından verimli' söylemine rağmen gerçek bir fiyat indirimi yok: Opus 4.8 ile aynı ($5/$25), GPT-5.6 fiyatına yakın ($5/$30) ve karşılaştırılabilir Gemini ya da Grok seviyelerinin 2 katından fazla
  • İncelemeciler modelin kişiliğini 'parlak ama sinir bozucu' olarak tanımlıyor: aşırı doğrulama, temkinli ifadeler ve birleştirme çakışması çözmek gibi sıradan görevlerde zaman zaman reddetme (Lenny's Newsletter saha incelemesi)
  • Opus 4.8'den geçiş yapanlar için API'de uyumluluğu bozan bir değişiklik: düşünme varsayılan olarak açık ve xhigh veya max çaba seviyesinde kapatılamıyor (400 hatası döndürüyor); Fast modu ($10/$50, yaklaşık 2,5 kat daha hızlı) yalnızca API üzerinden sunuluyor, Bedrock veya Vertex'te yok

Claude Opus 4.7

  • Çıkışta 87.6% SWE-bench Verified (Opus 4.6'da 80.8%) ve 64.3% SWE-bench Pro; GPT-5.4 (57.7%) ve Gemini 3.1 Pro'nun (54.2%) önünde
  • 1M token bağlam penceresi ve 128K maks. çıktı, sabit $5/$25 fiyatla ve uzun bağlam ek ücreti olmadan (Batch API beta üzerinden 300K çıktı)
  • Yüksek çözünürlüklü görüye sahip ilk Claude: uzun kenarı 2576px'e kadar görselleri piksel hassasiyetinde koordinatlarla kabul ediyor, öncekinin ~3 katı detay
  • Kod incelemede öne çıkıyor: bağımsız testlerde rakiplerinden daha güçlü dosyalar arası akıl yürütmeyle daha fazla gerçek hata buluyor, Opus 4.6'ya göre belge akıl yürütme hatalarında %21 azalma
  • Yeni xhigh effort seviyesi ve Task Budgets (beta) ile ince maliyet kontrolü: düşük effort'lu 4.7, orta effort'lu 4.6'nın çıktı kalitesine yaklaşık olarak denk
  • Güncel bilgi: Ocak 2026'ya kadar güvenilir bilgi kesim tarihi, çıkışında tüm Claude modellerinin en tazesi
  • Yeni tokenizer, aynı metin için token sayısını 4.7 öncesi modellere göre yaklaşık %30 şişiriyor (Anthropic'in kendi dokümanlarına göre); etiket fiyatı değişmese de istek başına efektif maliyet artıyor
  • Ajan kullanımında çok uzun yazıyor: bir benchmark, GPT-5.5'in eşdeğer kodlama görevlerinde %72 daha az çıktı tokeni kullandığını buldu; değerlendiriciler anlatımını aşırı iletişimci buluyor
  • API'deki kırıcı değişiklikler geçiş yapanları zorluyor: temperature/top_p/top_k ve thinking budget_tokens artık 400 hatası döndürüyor, düşünme metni varsayılan olarak gizli
  • Orta düzey gecikme, yüksek effort'ta dakikalar süren turlar; fast mode, 4.7'de zaten kullanımdan kaldırılmış ücretli bir araştırma önizlemesi
  • ~3 ay içinde aynı $5/$25 fiyatlı Opus 4.8 tarafından geride bırakıldı; gerçek zamanlı siber güvenlik korumaları meşru güvenlik çalışmalarında yanlış alarm verebiliyor

Hükmünüzü verin

Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.

Claude Opus 5$25/1M out
63%kalabalık puanı · 4
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%kalabalık puanı · 3

Arenanın Claude Opus 5 hakkındaki hükmü

Claude Opus 5, Series 5 serisinin makul varsayılan seçimi: Fable 5'in zekasının çoğuna (hatta Frontier-Bench ve GDPval'de Fable'dan daha fazlasına) tam olarak yarı token fiyatına ve %85 daha az tetiklenen sınıflandırıcılarla sahip. Yetenek için iş yüklerini Fable 5'e taşıyıp faturadan veya yanlış pozitif reddetmelerden rahatsız olanlar, bunları buraya taşımalı; hâlâ Opus 4.8 kullananlar içinse bu yükseltme, bedavaya 10 SWE-bench Pro puanı demek. Başka yere bakmak için iki dürüst neden var: gecikme ve ayrıntılılık. Saniyede 52,6 token ve ilk tokene kadar 68 saniye ile etkileşimli kullanıcı deneyimine pek uygun değil, token iştahı da etiket fiyatının ötesinde gerçek maliyetleri sessizce şişiriyor; bu yüzden bütçeye duyarlı, yüksek hacimli iş akışları hâlâ Sonnet 5, Gemini veya DeepSeek'e ait. Fable 5, yalnızca SWE-bench Pro'daki küçük üstünlüğünün biriktiği en uzun otonom çalıştırmalar için saklanmalı.

Arenanın Claude Opus 4.7 hakkındaki hükmü

Opus 4.7'yi yalnızca tekrarlanabilirlik için ona zaten sabitlenmişseniz seçin: Opus 4.8 aynı $5/$25'e mal oluyor, birebir aynı API yüzeyini koruyor ve daha iyi performans gösteriyor; yeni projeler için daha iyi varsayılan o. Yine de ajan kodlama, kod incelemesi ve 1M bağlamlı belge işleri için çok güçlü bir seçim ve Opus 4.6'ya göre net bir yükseltme. 4.6'dan geçen ekipler, kırıcı API değişikliklerine ve prompt başına yaklaşık %30 daha fazla token üreten tokenizer'a bütçe ayırmalı. Maliyete duyarlı kullanıcılar, $3/$15 fiyatla Opus'a yakın kalite sunan Sonnet 5'e bakmalı (31 Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10).

Kalabalık ne diyor

Claude Opus 5 hakkında

Başparmak Aşağıcus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

Adil Yorumcu

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Sör Durmadan Yayınlar

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Repo Muhafızı

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

Claude Opus 4.7 hakkında

Başparmak Aşağıcus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Adil Yorumcu

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Sör Durmadan Yayınlar

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Sık sorulan sorular

Claude Opus 5, Claude Opus 4.7 aracından daha mı iyi?

Kalabalık şu anda Claude Opus 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, Claude Opus 4.7 için bu oran %57 (7 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 4.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.

Hangisi daha ucuz, Claude Opus 5 mı Claude Opus 4.7 mi?

Başlangıç maliyetleri aynı: ikisi de $25/1M out seviyesinden başlıyor.

Claude Opus 5 ve Claude Opus 4.7 1M token başına ne kadar tutuyor?

Claude Opus 5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out. Claude Opus 4.7: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out.