Birebir düello
Claude Opus 5 vs Claude Haiku 4.5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Claude Opus 5 ($25/1M out) ve Claude Haiku 4.5 ($5/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 6 topluluk oyunda Claude Haiku 4.5, %67 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 seçin: arena onu Claude Haiku 4.5 için 3/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Claude Haiku 4.5 kazanıyor: Claude Opus 5 için $25/1M out yerine $5/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Claude Opus 5
- Piyasaya çıkışta Artificial Analysis'te 190 model arasında bileşik zeka sıralamasında 1. sırada yer aldı; Frontier-Bench v0.1'de %43,3 puan alırken GPT-5.6 Sol %34,4, Claude Fable 5 ise %33,7 puan aldı
- ARC-AGI-3'teki yeni akıl yürütme testinde GPT-5.6 Sol'dan 3,9 kat daha başarılı (%30,2'ye karşı %7,8) ve GDPval-AA v2 ekonomik bilgi işi testinde Elo 1861 ile Fable 5'in (1747) önünde
- SWE-bench Pro'da %79,2 ile Fable 5'in (%80,0) bir puan gerisinde ve Opus 4.8'in (%69,2) 10 puan üzerinde, Fable'ın yarı fiyatına; Cursor'ın kurucu ortağı modeli 'Opus hızında ve maliyetinde Fable 5'e yakın zeka' olarak tanımlıyor
- Opus 4.8 ile aynı $5/$25 fiyatlandırma, ama daha geniş bir pencereyle: 1M bağlam artık varsayılan ve tek seviye, 128K maksimum çıktı ve 512 tokenden itibaren istem önbellekleme ile
- Çift kullanımlı güvenlik sınıflandırıcıları Fable 5'e kıyasla %85 daha az tetikleniyor ve yeni varsayılan yedek mod, Fable'ın lansmanına damga vuran oturum içi sessiz reddetmeleri önlüyor
- Söylenmeden kendi işini doğruluyor, konuşma sırasında araç değişikliklerini (beta) istem önbelleğini bozmadan yönetiyor ve ilk günden itibaren Claude.ai, API, Bedrock, Vertex ve Microsoft Foundry üzerinde kullanılabiliyor
- Belirgin şekilde yavaş ve oldukça ayrıntılı: Artificial Analysis'e göre saniyede 52,6 çıktı tokeni ve ilk tokene kadar 68 saniye; değerlendirme sırasında 63M medyan tokene karşılık yaklaşık 100M çıktı tokeni tükettiği tespit edildi
- Ayrıntılılık gerçek dünyada maliyet sorununa dönüşüyor: CodeRabbit, modelin her kod incelemesi çağrısında referans sınır modellerine kıyasla yaklaşık %50 daha fazla okuduğunu ve yaklaşık %65 daha fazla yazdığını ölçtü
- 'Maliyet açısından verimli' söylemine rağmen gerçek bir fiyat indirimi yok: Opus 4.8 ile aynı ($5/$25), GPT-5.6 fiyatına yakın ($5/$30) ve karşılaştırılabilir Gemini ya da Grok seviyelerinin 2 katından fazla
- İncelemeciler modelin kişiliğini 'parlak ama sinir bozucu' olarak tanımlıyor: aşırı doğrulama, temkinli ifadeler ve birleştirme çakışması çözmek gibi sıradan görevlerde zaman zaman reddetme (Lenny's Newsletter saha incelemesi)
- Opus 4.8'den geçiş yapanlar için API'de uyumluluğu bozan bir değişiklik: düşünme varsayılan olarak açık ve xhigh veya max çaba seviyesinde kapatılamıyor (400 hatası döndürüyor); Fast modu ($10/$50, yaklaşık 2,5 kat daha hızlı) yalnızca API üzerinden sunuluyor, Bedrock veya Vertex'te yok
Claude Haiku 4.5
- SWE-bench Verified'da 73.3%, üçte bir fiyata Sonnet 4.5'in ajan kodlamasının yaklaşık %90'ı
- Hızlı: Anthropic'e göre Sonnet 4 hızının 2 katından fazla, çıkış müşterileri Sonnet 4.5'ten 4-5 kat hızlı bildiriyor; Artificial Analysis ölçümüyle ~92-110 çıktı tokeni/sn
- Geliştiriciler, ilgisiz koda dokunmayan isabetli ve yerelleşmiş kod düzenlemeleri bildiriyor; erken testlerde GPT-5 mini sınıfından daha iyi
- Hem görsel girdiyi hem genişletilmiş düşünmeyi destekliyor, çıkışta bu fiyat katmanında ender
- Çoklu ajan kurulumlarında işçi model olarak çok uygun (Sonnet/Opus planlar, paralel Haiku alt ajanları uygular)
- $0.10/1M prompt önbellek okumaları ve %50 Batch API indirimi efektif maliyeti daha da düşürüyor
- $5/1M çıktı, küçük bir model için pahalı: Gemini Flash ve GPT mini katmanları çıktı ağırlıklı görevlerde onu birkaç kat geride bırakıyor
- 200K bağlam (Sonnet 5/Opus kardeşlerinin 1M'sine karşı) ve 64K maks. çıktı, büyük kod tabanı ve uzun çıktı işlerini sınırlıyor
- Vasat alanlar arası akıl yürütme: kullanıcılar GPQA, MedQA, MMMU tarzı bilgi görevlerinde zayıf sonuçlar bildiriyor
- Pratikte iş hacmi çok değişken (82-208 token/sn bildiriliyor) ve 7-8+ dakikalık uzun ajan oturumlarında kalite düşüyor
- Bilgi kesim tarihi (Şubat 2025'e kadar güvenilir) 2026 ortası standartlarına göre eski
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Claude Opus 5 hakkındaki hükmü
Claude Opus 5, Series 5 serisinin makul varsayılan seçimi: Fable 5'in zekasının çoğuna (hatta Frontier-Bench ve GDPval'de Fable'dan daha fazlasına) tam olarak yarı token fiyatına ve %85 daha az tetiklenen sınıflandırıcılarla sahip. Yetenek için iş yüklerini Fable 5'e taşıyıp faturadan veya yanlış pozitif reddetmelerden rahatsız olanlar, bunları buraya taşımalı; hâlâ Opus 4.8 kullananlar içinse bu yükseltme, bedavaya 10 SWE-bench Pro puanı demek. Başka yere bakmak için iki dürüst neden var: gecikme ve ayrıntılılık. Saniyede 52,6 token ve ilk tokene kadar 68 saniye ile etkileşimli kullanıcı deneyimine pek uygun değil, token iştahı da etiket fiyatının ötesinde gerçek maliyetleri sessizce şişiriyor; bu yüzden bütçeye duyarlı, yüksek hacimli iş akışları hâlâ Sonnet 5, Gemini veya DeepSeek'e ait. Fable 5, yalnızca SWE-bench Pro'daki küçük üstünlüğünün biriktiği en uzun otonom çalıştırmalar için saklanmalı.
Arenanın Claude Haiku 4.5 hakkındaki hükmü
Anthropic yığınındaysanız ve düşük gecikmeyle, üçte bir fiyata Sonnet'e yakın kodlama kalitesi gerekiyorsa Haiku 4.5'i seçin: Haiku 3.5'e göre devasa bir sıçrama ve çoklu ajan hatlarında işçi model olarak mükemmel. Temmuz 2026 itibarıyla hala Anthropic'in güncel küçük modeli, dolayısıyla Claude tabanlı ürünler için varsayılan ucuz katman. Derin alanlar arası akıl yürütme, çok büyük kod tabanları (200K bağlam tavanı) veya salt token başına maliyet avcılığı için uzak durun; oralarda Gemini Flash ve GPT mini katmanları artık daha ucuz. Kalite hızdan önemli olduğunda Sonnet 5'e yükselin.
Kalabalık ne diyor
Claude Opus 5 hakkında
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Claude Haiku 4.5 hakkında
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Claude Opus 5, Claude Haiku 4.5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Haiku 4.5 tarafında: %67 tavsiye ediyor, Claude Opus 5 için bu oran %63 (6 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 3/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Claude Opus 5 mı Claude Haiku 4.5 mi?
Claude Haiku 4.5 daha ucuz: $5/1M out seviyesinden başlıyor, Claude Opus 5 ise $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Claude Opus 5 ve Claude Haiku 4.5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Claude Opus 5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out. Claude Haiku 4.5: 1M girdi tokeni başına $1/1M in, 1M çıktı tokeni başına $5/1M out.