Frente a frente
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2: qual modelo de IA vence em 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) e GPT-5.2 ($14/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 2 votos da comunidade, Claude Opus 4.6 lidera com 50% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, Claude Opus 4.6 e GPT-5.2 empatam em 4/5. No orçamento, GPT-5.2 vence: começa em $14/1M out contra $25/1M out de Claude Opus 4.6.
Comparação linha por linha
A partir de
$25/1M outNível padrão a $5/$25 por 1M de tokens; contexto completo de 1M agora à tarifa padrão (a sobretaxa de lançamento de $10/$37.50 acima de 200K tokens foi depois retirada), Batch API com 50% de desconto ($2.50/$12.50), inferência somente nos EUA (inference_geo) com multiplicador de 1.1x.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 por 1M; nível gpt-5.2-pro a $21/$168; entrada cacheada a $0.175 (90% de desconto).
Provedor
Anthropic
OpenAI
Janela de contexto
1M tokens (128K max output)
400K tokens (128K max output)
Preço de entrada
$5/1M in
$1.75/1M in
Preço de saída
$25/1M out
$14/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision (text output only)
Open weights
Não
Não
Pontuação da multidão
50%(0)
50%(2)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
4.0
4.0
Programação
4.0
4.0
Escrita
4.0
3.5
Velocidade
2.5
2.5
Custo-benefício
3.0
3.5
Pontos fortes e fracos
Claude Opus 4.6
- 80.8% no SWE-bench Verified (média de 25 execuções) e melhor nota do Terminal-Bench 2.0 no lançamento, o modelo de código agêntico líder da sua geração (fev 2026)
- Primeiro Opus com janela de contexto de 1M de tokens: 76% no MRCR v2 8-needle em 1M de tokens contra 18.5% do Sonnet 4.5
- Grande salto de raciocínio sobre o Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 de Elo no GDPval-AA de tarefas de valor econômico (~144 de Elo acima do GPT-5.2)
- Manteve o preço do Opus 4.5 ($5/$25 por 1M de tokens) apesar dos ganhos; o contexto completo de 1M passou a ser cobrado à tarifa padrão, com 50% de desconto no batch
- Thinking adaptativo mais parâmetro de effort (low/medium/high/max) para dosar inteligência, latência e custo por requisição
- Comportamento autônomo forte como agente: paraleliza o trabalho e exige menos supervisão que o Opus 4.5 (Vibe Check da Every.to)
- Mais lento e mais verboso que o Opus 4.5; avaliadores relatam que o ritmo 'oscila sob carga' em execuções agênticas longas (Every.to)
- A escrita regrediu: em testes cegos a equipe da Every.to preferiu a prosa do Opus 4.5, e o 4.6 mostra mais cacoetes de IA como construções do tipo 'X, não Y'
- Às vezes faz mudanças inesperadas e 'nem sempre conhece as próprias skills', exigindo supervisão mais próxima que o GPT-5.x Codex segundo avaliadores
- Superado em poucos meses pelos Opus 4.7 e 4.8 pelo mesmo preço de $5/$25, e o fast mode não está disponível no 4.6 desde junho de 2026 (as requisições rodam em velocidade padrão)
- Alguns devs relatam fadiga de benchmark: os ganhos no dia a dia de código sobre o 4.5 são mais difíceis de sentir do que as notas sugerem, e o próprio SWE-bench ficou estável em relação ao 4.5 (80.8% vs 80.9%)
GPT-5.2
- 80.0% no SWE-bench Verified e 55.6% no SWE-Bench Pro no lançamento, quase empatado com o Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: empata ou vence profissionais humanos em 70.9% das comparações, quase o dobro dos 38.8% do GPT-5.1
- Forte em ciência e matemática: 92.4% no GPQA Diamond (Thinking, 93.2% no Pro) e 40.3% no FrontierMath, estado da arte no lançamento
- Contexto de 400K com recuperação de contexto longo quase perfeita no MRCR v2 até 256K tokens
- 30% menos alucinações que o GPT-5.1 (taxa de erro em consultas reais do ChatGPT caiu de 8.8% para 6.2%)
- Mais barato que os sucessores: $1.75/$14 por 1M contra $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
- Velocidade é a principal queixa da comunidade: o extended thinking foi reportado a apenas ~4 tokens/s no ChatGPT, e o Pro pode pensar por muito tempo e ainda assim falhar
- As notas de benchmark de manchete foram obtidas em effort de raciocínio xhigh, que consome muito mais tokens e tempo que as configurações padrão
- Regressão de personalidade amplamente criticada em relação ao GPT-5.1: usuários do Reddit o chamaram de 'corporativo demais, seguro demais' e 'um passo para trás' em chat e escrita
- O código fica atrás da linha da Anthropic em comparações diretas de Elo (uma análise posterior do Opus 4.7 citou uma diferença de 144 de Elo); sem modalidade de áudio, sem fine-tuning
- Já superado em meados de 2026: a OpenAI recomenda o GPT-5.5 e o GPT-5.2 não aparece mais na página principal de preços da API
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%pontuação da multidão · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%pontuação da multidão · 2
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.6
Um upgrade claro sobre o Opus 4.5 para código agêntico e trabalho de contexto longo pelo mesmo preço, e liderou os benchmarks de código agêntico no lançamento. Em meados de 2026, porém, há pouca razão para começar projetos novos nele: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25 e o supera em tudo, então escolha o 4.6 principalmente para fixar um comportamento já validado. Escritores devem evitá-lo, já que testes cegos preferiram a prosa do Opus 4.5, e usuários sensíveis a latência devem notar que ele é mais lento que o 4.5, sem opção de fast mode.
O veredicto da arena sobre o GPT-5.2
Escolha o GPT-5.2 em vez do GPT-5.1 para raciocínio pesado, contexto longo ou trabalho agêntico: ele quase dobra a taxa de vitória do GPT-5.1 no GDPval, corta as alucinações em 30% e lida com contextos de 400K de forma confiável. Em meados de 2026 ele é sobretudo uma jogada de custo-benefício, cotado a $1.75/$14 contra $5/$30 do GPT-5.5, mantendo-se competente na maioria das tarefas profissionais. Evite-o para chat sensível a latência e escrita criativa, onde os usuários o acharam lento e mais sem graça que o GPT-5.1. Equipes que querem a fronteira atual da OpenAI devem pagar mais caro pelo GPT-5.5.
O que a multidão diz
Sobre o Claude Opus 4.6
Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.
Sobre o GPT-5.2
Sem Reembolsius
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
São Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Continue comparando
Análise completa do Claude Opus 4.6Análise completa do GPT-5.2Alternativas ao Claude Opus 4.6Alternativas ao GPT-5.2Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5GPT-5.2 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Ranking completo de modelo de IABuscador de ferramentas
Perguntas frequentes
O Claude Opus 4.6 é melhor que o GPT-5.2?
A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, Claude Opus 4.6 ou GPT-5.2?
O GPT-5.2 é mais barato: começa em $14/1M out, enquanto o Claude Opus 4.6 começa em $25/1M out.
Quanto custam Claude Opus 4.6 e GPT-5.2 por 1M de tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída. GPT-5.2: $1.75/1M in por 1M de tokens de entrada, $14/1M out por 1M de tokens de saída.