Frente a frente
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7: qual modelo de IA vence em 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 3 votos da comunidade, Claude Opus 4.7 lidera com 57% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, escolha Claude Opus 4.7: a arena o avalia em 4.5/5 contra 4/5 de Claude Opus 4.6. Os dois começam pelo mesmo preço: $25/1M out.
Comparação linha por linha
Pontos fortes e fracos
Claude Opus 4.6
- 80.8% no SWE-bench Verified (média de 25 execuções) e melhor nota do Terminal-Bench 2.0 no lançamento, o modelo de código agêntico líder da sua geração (fev 2026)
- Primeiro Opus com janela de contexto de 1M de tokens: 76% no MRCR v2 8-needle em 1M de tokens contra 18.5% do Sonnet 4.5
- Grande salto de raciocínio sobre o Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 de Elo no GDPval-AA de tarefas de valor econômico (~144 de Elo acima do GPT-5.2)
- Manteve o preço do Opus 4.5 ($5/$25 por 1M de tokens) apesar dos ganhos; o contexto completo de 1M passou a ser cobrado à tarifa padrão, com 50% de desconto no batch
- Thinking adaptativo mais parâmetro de effort (low/medium/high/max) para dosar inteligência, latência e custo por requisição
- Comportamento autônomo forte como agente: paraleliza o trabalho e exige menos supervisão que o Opus 4.5 (Vibe Check da Every.to)
- Mais lento e mais verboso que o Opus 4.5; avaliadores relatam que o ritmo 'oscila sob carga' em execuções agênticas longas (Every.to)
- A escrita regrediu: em testes cegos a equipe da Every.to preferiu a prosa do Opus 4.5, e o 4.6 mostra mais cacoetes de IA como construções do tipo 'X, não Y'
- Às vezes faz mudanças inesperadas e 'nem sempre conhece as próprias skills', exigindo supervisão mais próxima que o GPT-5.x Codex segundo avaliadores
- Superado em poucos meses pelos Opus 4.7 e 4.8 pelo mesmo preço de $5/$25, e o fast mode não está disponível no 4.6 desde junho de 2026 (as requisições rodam em velocidade padrão)
- Alguns devs relatam fadiga de benchmark: os ganhos no dia a dia de código sobre o 4.5 são mais difíceis de sentir do que as notas sugerem, e o próprio SWE-bench ficou estável em relação ao 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 87.6% no SWE-bench Verified (contra 80.8% do Opus 4.6) e 64.3% no SWE-bench Pro no lançamento, à frente do GPT-5.4 (57.7%) e do Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K a um preço fixo de $5/$25, sem sobretaxa de contexto longo (300K de saída via Batch API em beta)
- Primeiro Claude com visão de alta resolução: aceita imagens de até 2576px no lado maior com coordenadas precisas ao pixel, ~3x mais detalhe que antes
- Destaque em code review: encontra mais bugs reais com raciocínio entre arquivos mais forte que os rivais em testes independentes, e 21% menos erros de raciocínio sobre documentos que o Opus 4.6
- Controle fino de custo via novo nível de effort xhigh e Task Budgets (beta): o 4.7 em effort baixo praticamente iguala a qualidade de saída do 4.6 em effort médio
- Conhecimento recente: cutoff confiável de janeiro de 2026, o mais fresco de qualquer Claude no lançamento
- O novo tokenizer infla a contagem de tokens em cerca de 30% para o mesmo texto em relação aos modelos pré-4.7 (segundo a própria documentação da Anthropic), elevando o custo efetivo por requisição apesar do preço de tabela inalterado
- Muito verboso em uso agêntico: um benchmark constatou que o GPT-5.5 usou 72% menos tokens de saída em tarefas de código equivalentes, e avaliadores consideram sua narração comunicativa demais
- Mudanças incompatíveis na API pegam quem migra: temperature/top_p/top_k e o budget_tokens do thinking agora retornam erros 400, e o texto do thinking fica oculto por padrão
- Latência moderada, com turnos de vários minutos em effort alto; o fast mode é um preview de pesquisa premium já descontinuado no 4.7
- Superado pelo Opus 4.8 pelos mesmos $5/$25 em cerca de 3 meses, e as salvaguardas de cibersegurança em tempo real podem gerar falsos positivos em trabalho legítimo de segurança
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.6
Um upgrade claro sobre o Opus 4.5 para código agêntico e trabalho de contexto longo pelo mesmo preço, e liderou os benchmarks de código agêntico no lançamento. Em meados de 2026, porém, há pouca razão para começar projetos novos nele: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25 e o supera em tudo, então escolha o 4.6 principalmente para fixar um comportamento já validado. Escritores devem evitá-lo, já que testes cegos preferiram a prosa do Opus 4.5, e usuários sensíveis a latência devem notar que ele é mais lento que o 4.5, sem opção de fast mode.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.7
Escolha o Opus 4.7 apenas se você já está fixado nele por reprodutibilidade: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25, mantém uma superfície de API idêntica e o supera, sendo o melhor padrão para projetos novos. Ele continua uma escolha muito forte para código agêntico, code review e trabalho documental com contexto de 1M, e é um upgrade claro sobre o Opus 4.6. Equipes migrando do 4.6 devem prever mudanças incompatíveis na API e um tokenizer que gera cerca de 30% mais tokens por prompt. Usuários sensíveis a custo devem olhar o Sonnet 5, que entrega qualidade quase nível Opus a $3/$15 (promocional $2/$10 até 31 de agosto de 2026).
O que a multidão diz
Sobre o Claude Opus 4.6
Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.
Sobre o Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Continue comparando
Perguntas frequentes
O Claude Opus 4.6 é melhor que o Claude Opus 4.7?
A multidão está atualmente com o Claude Opus 4.7: 57% o recomendam, contra 50% para o Claude Opus 4.6 (3 votos). Em Raciocínio, o Claude Opus 4.7 pontua mais alto (4.5/5 vs 4/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, Claude Opus 4.6 ou Claude Opus 4.7?
Custam o mesmo para começar: ambos partem de $25/1M out.
Quanto custam Claude Opus 4.6 e Claude Opus 4.7 por 1M de tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.7: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.