Frente a frente
GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7: qual modelo de IA vence em 2026?
GPT-5.2 ($14/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 5 votos da comunidade, Claude Opus 4.7 lidera com 57% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, escolha Claude Opus 4.7: a arena o avalia em 4.5/5 contra 4/5 de GPT-5.2. No orçamento, GPT-5.2 vence: começa em $14/1M out contra $25/1M out de Claude Opus 4.7.
Comparação linha por linha
Pontos fortes e fracos
GPT-5.2
- 80.0% no SWE-bench Verified e 55.6% no SWE-Bench Pro no lançamento, quase empatado com o Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: empata ou vence profissionais humanos em 70.9% das comparações, quase o dobro dos 38.8% do GPT-5.1
- Forte em ciência e matemática: 92.4% no GPQA Diamond (Thinking, 93.2% no Pro) e 40.3% no FrontierMath, estado da arte no lançamento
- Contexto de 400K com recuperação de contexto longo quase perfeita no MRCR v2 até 256K tokens
- 30% menos alucinações que o GPT-5.1 (taxa de erro em consultas reais do ChatGPT caiu de 8.8% para 6.2%)
- Mais barato que os sucessores: $1.75/$14 por 1M contra $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
- Velocidade é a principal queixa da comunidade: o extended thinking foi reportado a apenas ~4 tokens/s no ChatGPT, e o Pro pode pensar por muito tempo e ainda assim falhar
- As notas de benchmark de manchete foram obtidas em effort de raciocínio xhigh, que consome muito mais tokens e tempo que as configurações padrão
- Regressão de personalidade amplamente criticada em relação ao GPT-5.1: usuários do Reddit o chamaram de 'corporativo demais, seguro demais' e 'um passo para trás' em chat e escrita
- O código fica atrás da linha da Anthropic em comparações diretas de Elo (uma análise posterior do Opus 4.7 citou uma diferença de 144 de Elo); sem modalidade de áudio, sem fine-tuning
- Já superado em meados de 2026: a OpenAI recomenda o GPT-5.5 e o GPT-5.2 não aparece mais na página principal de preços da API
Claude Opus 4.7
- 87.6% no SWE-bench Verified (contra 80.8% do Opus 4.6) e 64.3% no SWE-bench Pro no lançamento, à frente do GPT-5.4 (57.7%) e do Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K a um preço fixo de $5/$25, sem sobretaxa de contexto longo (300K de saída via Batch API em beta)
- Primeiro Claude com visão de alta resolução: aceita imagens de até 2576px no lado maior com coordenadas precisas ao pixel, ~3x mais detalhe que antes
- Destaque em code review: encontra mais bugs reais com raciocínio entre arquivos mais forte que os rivais em testes independentes, e 21% menos erros de raciocínio sobre documentos que o Opus 4.6
- Controle fino de custo via novo nível de effort xhigh e Task Budgets (beta): o 4.7 em effort baixo praticamente iguala a qualidade de saída do 4.6 em effort médio
- Conhecimento recente: cutoff confiável de janeiro de 2026, o mais fresco de qualquer Claude no lançamento
- O novo tokenizer infla a contagem de tokens em cerca de 30% para o mesmo texto em relação aos modelos pré-4.7 (segundo a própria documentação da Anthropic), elevando o custo efetivo por requisição apesar do preço de tabela inalterado
- Muito verboso em uso agêntico: um benchmark constatou que o GPT-5.5 usou 72% menos tokens de saída em tarefas de código equivalentes, e avaliadores consideram sua narração comunicativa demais
- Mudanças incompatíveis na API pegam quem migra: temperature/top_p/top_k e o budget_tokens do thinking agora retornam erros 400, e o texto do thinking fica oculto por padrão
- Latência moderada, com turnos de vários minutos em effort alto; o fast mode é um preview de pesquisa premium já descontinuado no 4.7
- Superado pelo Opus 4.8 pelos mesmos $5/$25 em cerca de 3 meses, e as salvaguardas de cibersegurança em tempo real podem gerar falsos positivos em trabalho legítimo de segurança
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
O veredicto da arena sobre o GPT-5.2
Escolha o GPT-5.2 em vez do GPT-5.1 para raciocínio pesado, contexto longo ou trabalho agêntico: ele quase dobra a taxa de vitória do GPT-5.1 no GDPval, corta as alucinações em 30% e lida com contextos de 400K de forma confiável. Em meados de 2026 ele é sobretudo uma jogada de custo-benefício, cotado a $1.75/$14 contra $5/$30 do GPT-5.5, mantendo-se competente na maioria das tarefas profissionais. Evite-o para chat sensível a latência e escrita criativa, onde os usuários o acharam lento e mais sem graça que o GPT-5.1. Equipes que querem a fronteira atual da OpenAI devem pagar mais caro pelo GPT-5.5.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.7
Escolha o Opus 4.7 apenas se você já está fixado nele por reprodutibilidade: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25, mantém uma superfície de API idêntica e o supera, sendo o melhor padrão para projetos novos. Ele continua uma escolha muito forte para código agêntico, code review e trabalho documental com contexto de 1M, e é um upgrade claro sobre o Opus 4.6. Equipes migrando do 4.6 devem prever mudanças incompatíveis na API e um tokenizer que gera cerca de 30% mais tokens por prompt. Usuários sensíveis a custo devem olhar o Sonnet 5, que entrega qualidade quase nível Opus a $3/$15 (promocional $2/$10 até 31 de agosto de 2026).
O que a multidão diz
Sobre o GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Sobre o Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Continue comparando
Perguntas frequentes
O GPT-5.2 é melhor que o Claude Opus 4.7?
A multidão está atualmente com o Claude Opus 4.7: 57% o recomendam, contra 50% para o GPT-5.2 (5 votos). Em Raciocínio, o Claude Opus 4.7 pontua mais alto (4.5/5 vs 4/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, GPT-5.2 ou Claude Opus 4.7?
O GPT-5.2 é mais barato: começa em $14/1M out, enquanto o Claude Opus 4.7 começa em $25/1M out.
Quanto custam GPT-5.2 e Claude Opus 4.7 por 1M de tokens?
GPT-5.2: $1.75/1M in por 1M de tokens de entrada, $14/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.7: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.