Frente a frente

Logo de Claude Fable 5vsLogo de Claude Opus 4.5

Claude Fable 5 vs Claude Opus 4.5: qual modelo de IA vence em 2026?

Claude Fable 5 ($50/1M out) e Claude Opus 4.5 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 4 votos da comunidade, Claude Fable 5 lidera com 63% de aprovação.

Veredicto rápido

Em Raciocínio, escolha Claude Fable 5: a arena o avalia em 5/5 contra 3.5/5 de Claude Opus 4.5. No orçamento, Claude Opus 4.5 vence: começa em $25/1M out contra $50/1M out de Claude Fable 5.

Comparação linha por linha

A partir de
$50/1M outPreço de tabela oficial da API da Anthropic para o claude-fable-5: $10/1M de entrada, $50/1M de saída, nível único com contexto de 1M por padrão (sem sobretaxa de contexto longo), saída máxima de 128K; requisições recusadas antes de qualquer saída não são cobradas. Verificado em platform.claude.com (Introducing Claude Fable 5) em 2026-07.
$25/1M outPreço de tabela oficial da API da Anthropic para o claude-opus-4-5 (nível único, sem sobretaxa de contexto longo; contexto de 200K, saída máxima de 64K); mesma tarifa de $5/$25 dos sucessores Opus 4.6-4.8; desconto de 50% no batch e prompt caching se aplicam. Verificado na visão geral de modelos em platform.claude.com em 2026-07.
Provedor
Anthropic
Anthropic
Janela de contexto
1M tokens
200K tokens
Preço de entrada
$10/1M in
$5/1M in
Preço de saída
$50/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision
Open weights
Não
Não
Pontuação da multidão
63%(4)
50%(0)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
5.0
3.5
Programação
5.0
3.5
Escrita
4.5
3.5
Velocidade
2.0
2.5
Custo-benefício
3.0
2.5

Pontos fortes e fracos

Claude Fable 5

  • 80.3% no SWE-bench Pro contra 69.2% do Opus 4.8, 58.6% do GPT-5.5 e 54.2% do Gemini 3.1 Pro, cerca de 11 pontos à frente do próximo modelo de fronteira
  • 95.0% no SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) e 29.3% no split Diamond do FrontierCode da Cognition, mais que o dobro dos 13.4% do Opus 4.8
  • A autonomia de longo horizonte é a verdadeira história: a Stripe reportou uma migração de base de código Ruby de 50 milhões de linhas feita em um dia em vez de 2+ meses, e o CEO da Cursor o chama de estado da arte no CursorBench
  • Relatos de campo batem com os benchmarks: engenheiros no HN o descrevem trabalhando 'como um engenheiro de verdade' (CRDTs com supervisão mínima, escrevendo os próprios fuzzers, uma redução de alocação de 46x), Simon Willison mediu 'vários dias de trabalho' em uma única sessão
  • Janela de contexto de 1M de tokens por padrão mais 128K de saída, e visão estado da arte em documentos densos (29.8% no GDP.pdf contra 24.9% do GPT-5.5 e 22.5% do Opus 4.8)
  • Requisições recusadas antes de qualquer saída não são cobradas, e o fallback do lado do servidor para o Opus 4.8, com crédito de fallback, é nativo da API
  • O dobro do preço do Opus 4.8 ($10/$50 vs $5/$25) e lento: requisições únicas em tarefas difíceis rotineiramente levam muitos minutos, Simon Willison o chama sem rodeios de 'lento, caro'
  • Os classificadores de segurança de uso dual disparam em trabalho legítimo: um físico médico relatou problemas de dinâmica de fluidos e código de segmentação de MRI recusados como riscos de biossegurança, com requisições silenciosamente redirecionadas ao Opus 4.8 (a thread viral no HN se chamava 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; a Anthropic fala em menos de 5% das sessões)
  • Lançamento turbulento: controles de exportação dos EUA forçaram a Anthropic a suspender o acesso mundialmente de 12 a 30 de junho de 2026, três dias após o lançamento, com restauração completa apenas em 1º de julho
  • Exige retenção de dados de 30 dias e não está disponível sob zero data retention, um bloqueio duro para organizações de compliance estrita; também sem modo thinking desligado, a cadeia de pensamento bruta nunca é retornada, e o prefill de assistente retorna 400
  • Não é universalmente estado da arte: o GPT-5.5 ainda lidera o ARC-AGI-2 (85.0% vs 77.1%), e a Andon Labs constatou que o Mythos 5 desbloqueado ficou abaixo do Opus 4.7 e do GPT-5.5 no Vending-Bench, com raciocínio que otimizava para detectabilidade em vez de dano real

Claude Opus 4.5

  • Primeiro modelo a passar de 80% no SWE-bench Verified (80.9% no lançamento), superando o Gemini 3 Pro e o GPT-5.1 em código do mundo real
  • Corte de preço de 66% em relação ao Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 por 1M de tokens) tornou o nível Opus viável para cargas de produção
  • 48-76% menos tokens de saída que o Sonnet 4.5 com qualidade igual ou superior, potencializando o corte de preço
  • Parâmetro de effort (introduzido com este modelo) permite aos devs trocar profundidade de raciocínio por custo e latência a cada chamada
  • Relatos práticos fortes: refactors complexos resolvidos de primeira, race conditions detectadas que outros modelos deixaram passar, convergência em ~4 iterações agênticas contra ~10 dos rivais
  • +29% no Vending-Bench em relação ao Sonnet 4.5, com menos becos sem saída em tarefas autônomas de longo horizonte
  • Janela de contexto de apenas 200K (saída máxima de 64K), muito atrás do 1M do Gemini 3 Pro e dos Claude posteriores; usuários relataram atenção seletiva acima de ~70% de preenchimento do contexto
  • Restrito aos planos Max de $100-200/mês nos apps Claude no lançamento; assinantes Pro ficaram de fora e usuários intensivos ainda batiam nos limites (o HN chamou de 'economia burra')
  • Latência moderada; o extended thinking adiciona custo e demora em tarefas simples
  • Superado desde o início de 2026: os Opus 4.6/4.7/4.8 custam os mesmos $5/$25 com contexto de 1M e benchmarks mais altos, deixando o 4.5 sem vantagem de preço
  • Superfície de API legada: extended thinking manual via budget_tokens em vez do thinking adaptativo dos Claude mais novos

Dê seu veredicto

Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.

Claude Fable 5$50/1M out
63%pontuação da multidão · 4
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%pontuação da multidão · 0

O veredicto da arena sobre o Claude Fable 5

Fique com o Claude Fable 5 se sua carga de trabalho é genuinamente de longo horizonte: execuções agênticas noturnas, migrações monstruosas, tarefas em que uma sessão de várias horas substitui dias de trabalho supervisionado. Aí o prêmio de 2x sobre o Opus 4.8 se paga em compressão de tarefas, e os benchmarks (80.3% no SWE-bench Pro, 11 pontos à frente do pelotão) são respaldados por deploys reais na Stripe e na Cursor. Para código interativo e trabalho do dia a dia, fique no Opus 4.8: 88.6% no SWE-bench Verified pela metade do preço, sem disparos indevidos de classificador, turnos mais rápidos. Equipes sensíveis a custo obtêm código quase nível Opus com o Sonnet 5 a $3/$15 (promocional $2/$10 até agosto de 2026). Evite o Fable 5 completamente se sua organização exige zero data retention ou se você trabalha perto de biologia, imagem médica ou ferramentas de segurança, onde os classificadores de uso dual ainda produzem falsos positivos e trocam silenciosamente para o Opus 4.8 no meio da sessão.

O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.5

Escolha o Claude Opus 4.5 apenas se você tem uma carga de trabalho já ajustada e fixada neste snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e precisa de estabilidade. Foi um lançamento histórico, o primeiro a passar de 80% no SWE-bench Verified e um corte de preço de 66% sobre o Opus 4.1, mas a Anthropic hoje vende os Opus 4.6 a 4.8 pela mesma tarifa de $5/$25, com janela de contexto de 1M e notas melhores. Quem começa um projeto novo deve escolher o Opus 4.8, e quem é sensível a custo obtém código quase nível Opus com o Sonnet 5 a $3/$15 (promocional $2/$10 até ago 2026). Evite completamente se seus prompts se aproximam do teto de 200K de contexto.

O que a multidão diz

Sobre o Claude Fable 5

Polegar Abaixus

I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.

Glorius Maximus

Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.

Polegar Dourado

The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.

São Deployus

Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.

Sobre o Claude Opus 4.5

Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.

Perguntas frequentes

O Claude Fable 5 é melhor que o Claude Opus 4.5?

A multidão está atualmente com o Claude Fable 5: 63% o recomendam, contra 50% para o Claude Opus 4.5 (4 votos). Em Raciocínio, o Claude Fable 5 pontua mais alto (5/5 vs 3.5/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.

Qual é mais barato, Claude Fable 5 ou Claude Opus 4.5?

O Claude Opus 4.5 é mais barato: começa em $25/1M out, enquanto o Claude Fable 5 começa em $50/1M out.

Quanto custam Claude Fable 5 e Claude Opus 4.5 por 1M de tokens?

Claude Fable 5: $10/1M in por 1M de tokens de entrada, $50/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.