Een-op-een
Grok 4.3 vs GPT-5.5: welke AI-model wint in 2026?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) en GPT-5.5 ($30/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt GPT-5.5 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 4/5 voor Grok 4.3. Qua budget wint Grok 4.3: die begint bij $2.50/1M out tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Grok 4.3
- Agressieve prijzen: $1.25/$2.50 per 1M tokens, 58% goedkopere input en 83% goedkopere output dan Grok 4, onder GPT-5.5 en Gemini 3.1 Pro
- Grote agentische sprong: +321 Elo op GDPval-AA ten opzichte van Grok 4.20, met sterke tool calling en instructieopvolging
- Cached input voor $0.20/1M (84% korting), een grote besparing voor herhaalde agent-loops
- Instelbaar reasoning effort (none/low/medium/high) in één model voor één prijs, geen routing tussen snelle en diepe varianten
- Op HN geprezen om zijn natuurlijke, beknopte toon en tokendichte output die de echte kosten verlaagt
- Solide doorvoer van rond 130 output-tokens/sec (Artificial Analysis)
- Programmeerredeneren door HN-developers beoordeeld als 'not competitive with the big April releases'; de intelligentiegrens is sinds Grok 4 amper opgeschoven
- Non-hallucinatiescore zakte 8 punten ten opzichte van Grok 4.20 op AA-Omniscience; 4.20 blijft xAI's veiligere keuze voor precisiekritische domeinen
- Hoge time to first token (~13s op high reasoning effort volgens Artificial Analysis), pijnlijk voor interactieve apps
- Context window kromp naar 1M, van de 2M van Grok 4.20
- Terugkerende trust-and-safety-klachten (meldingen van schadelijke content, wisselvallig gedrag) en geen MCP/connected-apps-ondersteuning in de consumentenapp
GPT-5.5
- Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
- State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
- Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
- Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
- Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
- Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
- Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
- Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
- Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
- Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Grok 4.3
Kies Grok 4.3 als je agentische of high-volume-pipelines draait waar de kosten per call domineren: het levert bijna-frontier-redeneren en een grote tool-calling-sprong ten opzichte van Grok 4.20, voor een fractie van de prijs van GPT-5.5 of Gemini 3.1 Pro. Sla het over als programmeerprecisie je prioriteit is, want developers zetten Claude en de grote april-releases nog altijd hoger. Blijf ook op Grok 4.20 als je diens 2M context nodig hebt of diens betere non-hallucinatiescore voor juridisch, medisch of compliance-werk. Latency-gevoelige apps moeten de ~13s time to first token testen voordat ze zich vastleggen.
Het verdict van de arena over GPT-5.5
Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.
Wat het publiek zegt
Over Grok 4.3
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Grok 4.3 beter dan GPT-5.5?
Het publiek kiest momenteel voor GPT-5.5: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Grok 4.3 (3 stemmen). Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Grok 4.3 of GPT-5.5?
Grok 4.3 is goedkoper: die begint bij $2.50/1M out, terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.
Hoeveel kosten Grok 4.3 en GPT-5.5 per 1M tokens?
Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M input tokens, $2.50/1M out per 1M output tokens. GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens.