Een-op-een

Logo van GPT-5.5vsLogo van Claude Haiku 4.5

GPT-5.5 vs Claude Haiku 4.5: welke AI-model wint in 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) en Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 5 stemmen van de community leidt Claude Haiku 4.5 met 67% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 3/5 voor Claude Haiku 4.5. Qua budget wint Claude Haiku 4.5: die begint bij $5/1M out tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$30/1M outStandaardtarief $5/$30 per 1M tokens (cached input $0.50), het dubbele van GPT-5.4's $2.50/$15; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompts boven 272K input-tokens gefactureerd tegen 2x in / 1.5x uit.
$5/1M outEén tarief: $1/1M input, $5/1M output; prompt cache reads $0.10/1M (5m writes $1.25/1M) en de Batch API haalt er 50% af ($0.50/$2.50); geen long-context-toeslag (200K max).
Aanbieder
OpenAI
Anthropic
Context window
1M tokens (1,050,000)
200K tokens
Inputprijs
$5/1M in
$1/1M in
Outputprijs
$30/1M out
$5/1M out
Modaliteiten
text, vision (image input, text output)
text, vision (input); text output
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
57%(3)
67%(2)
Arenascores (1-5)
Redeneren
5.0
3.0
Programmeren
4.5
3.5
Schrijven
4.0
3.0
Snelheid
3.5
4.5
Prijs-kwaliteit
3.0
4.0

Sterke en zwakke punten

GPT-5.5

  • Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
  • State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
  • Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
  • Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
  • Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
  • Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
  • Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
  • Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
  • Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
  • Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% op SWE-bench Verified, ongeveer 90% van het agentisch programmeren van Sonnet 4.5 voor een derde van de prijs
  • Snel: meer dan 2x de snelheid van Sonnet 4 volgens Anthropic, met lanceringsklanten die 4-5x sneller dan Sonnet 4.5 melden; ~92-110 output tok/s gemeten door Artificial Analysis
  • Devs melden precieze, lokale codewijzigingen die irrelevante code met rust laten, beter dan de GPT-5 mini-klasse in vroege tests
  • Ondersteunt zowel vision-input als extended thinking, zeldzaam in deze prijsklasse bij lancering
  • Zeer geschikt als werkmodel in multi-agent-opstellingen (Sonnet/Opus plant, parallelle Haiku-subagents voeren uit)
  • Prompt cache reads voor $0.10/1M en 50% Batch API-korting drukken de effectieve kosten verder
  • $5/1M output is prijzig voor een klein model: de Gemini Flash- en GPT mini-klassen zijn meermaals goedkoper op output-zware taken
  • 200K context (tegenover 1M voor de Sonnet 5/Opus-broers) en 64K max output beperken werk aan grote codebases en lange output
  • Middelmatig redeneren over domeinen heen: gebruikers melden zwakke resultaten op kennistaken in de stijl van GPQA, MedQA en MMMU
  • Doorvoersnelheid varieert flink in de praktijk (82-208 tok/s gemeld) en de kwaliteit zakt bij lange agentsessies van 7-8+ minuten
  • De knowledge cutoff (betrouwbaar tot feb 2025) is gedateerd naar de maatstaven van medio 2026

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

GPT-5.5$30/1M out
57%publieksscore · 3
67%publieksscore · 2

Het verdict van de arena over GPT-5.5

Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.

Het verdict van de arena over Claude Haiku 4.5

Kies Haiku 4.5 als je op de Anthropic-stack zit en bijna-Sonnet-programmeerkwaliteit nodig hebt met lage latency voor een derde van de prijs: het is een enorme stap vooruit ten opzichte van Haiku 3.5 en blinkt uit als werkmodel in multi-agent-pipelines. Het is per juli 2026 nog steeds Anthropics huidige kleine model, dus de standaard goedkope laag voor producten op basis van Claude. Vermijd het voor diep redeneren over domeinen heen, zeer grote codebases (plafond van 200K context) of puur shoppen op prijs per token, waar de Gemini Flash- en GPT mini-klassen inmiddels goedkoper zijn, en stap op naar Sonnet 5 wanneer kwaliteit zwaarder weegt dan snelheid.

Wat het publiek zegt

Over GPT-5.5

Duim Omlaagicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

De Eerlijke Recensent

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Heer Shipt-Veel

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Over Claude Haiku 4.5

Bewaker van de Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Kampioen van de Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Veelgestelde vragen

Is GPT-5.5 beter dan Claude Haiku 4.5?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Haiku 4.5: 67% raadt het aan, tegenover 57% voor GPT-5.5 (5 stemmen). Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, GPT-5.5 of Claude Haiku 4.5?

Claude Haiku 4.5 is goedkoper: die begint bij $5/1M out, terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.

Hoeveel kosten GPT-5.5 en Claude Haiku 4.5 per 1M tokens?

GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M input tokens, $5/1M out per 1M output tokens.