Een-op-een
GPT-5.5 vs Claude Sonnet 5: welke AI-model wint in 2026?
GPT-5.5 ($30/1M out) en Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 6 stemmen van de community leidt GPT-5.5 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor Claude Sonnet 5. Qua budget wint Claude Sonnet 5: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
GPT-5.5
- Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
- State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
- Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
- Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
- Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
- Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
- Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
- Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
- Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
- Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output
Claude Sonnet 5
- Grote agentische winst ten opzichte van Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
- Evenaart Opus 4.8 op kenniswerk (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) en komt op Humanity's Last Exam met tools bijna gelijk (57.4% vs 57.9%) voor 60% van de prijs van Opus 4.8 (40% tijdens het introductievenster)
- Context window van 1M tokens en 128K max output; introductieprijs van $2/$10 per 1M tokens tot en met 31 aug 2026
- Volhardend, zelfverifiërend agentgedrag: praktijkreviews merken op dat het zijn eigen code test en op moeilijke problemen doorgaat tot ze zijn opgelost, anders dan Sonnet 4.6
- Eerste Sonnet met effort-niveau xhigh en high-resolution vision (afbeeldingen van 2576px); adaptief denken standaard aan
- Hogere code-review-precisie dan Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), met minder fout-positieve bevindingen
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst (1.0-1.35x volgens Anthropic; ~1.4x Engels, ~1.28x Python gemeten door Simon Willison), wat de effectieve kosten verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Breedsprakig en tokenvretend: ~$2.29 per taak tegenover ~$1.20 voor Sonnet 4.6 in onafhankelijke tests (101e van 161 op kostenefficiëntie); op high effort kunnen de kosten per taak boven Opus 4.8 uitkomen
- Meetbaar trager dan Sonnet 4.6 op kleine routinewijzigingen en geneigd simpele taken te over-engineeren (praktijkreview van CodeRabbit)
- Samplingparameters (temperature, top_p, top_k) verwijderd; niet-standaardwaarden geven een 400-fout, wat bestaande pipelines breekt
- Het lanceringssentiment op HN/Reddit was gemengd: het label '5' werd gezien als te veel beloven, en striktere cybersecurity-waarborgen kunnen onschuldig security-gerelateerd werk weigeren
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over GPT-5.5
Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.
Het verdict van de arena over Claude Sonnet 5
Kies Sonnet 5 als je programmeer-, terminal- of computer-use-agents draait en bijna Opus 4.8-kwaliteit wilt tegen Sonnet-prijzen, zeker tijdens het introductievenster van $2/$10; het is een strikte upgrade ten opzichte van Sonnet 4.6 op low en medium effort. Reken wel op de nieuwe tokenizer en zijn breedsprakigheid: de echte kosten per taak liggen ruim boven Sonnet 4.6, en op de hoogste effort-niveaus kan Opus 4.8 per opgeloste taak de betere deal zijn. Vermijd het voor latency-gevoelige kleine wijzigingen of pipelines die op temperature en top_p leunen, want die geven nu een fout. Sonnet 4.6 blijft de pragmatische keuze voor high-volume werk met piepkleine diffs.
Wat het publiek zegt
Over GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Over Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is GPT-5.5 beter dan Claude Sonnet 5?
Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, GPT-5.5 of Claude Sonnet 5?
Claude Sonnet 5 is goedkoper: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.
Hoeveel kosten GPT-5.5 en Claude Sonnet 5 per 1M tokens?
GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M output tokens.