Een-op-een
Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5: welke AI-model wint in 2026?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) en Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 2 stemmen van de community leidt Claude Haiku 4.5 met 67% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Grok 4.3: de arena geeft 4/5 tegenover 3/5 voor Claude Haiku 4.5. Qua budget wint Grok 4.3: die begint bij $2.50/1M out tegenover $5/1M out voor Claude Haiku 4.5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Grok 4.3
- Agressieve prijzen: $1.25/$2.50 per 1M tokens, 58% goedkopere input en 83% goedkopere output dan Grok 4, onder GPT-5.5 en Gemini 3.1 Pro
- Grote agentische sprong: +321 Elo op GDPval-AA ten opzichte van Grok 4.20, met sterke tool calling en instructieopvolging
- Cached input voor $0.20/1M (84% korting), een grote besparing voor herhaalde agent-loops
- Instelbaar reasoning effort (none/low/medium/high) in één model voor één prijs, geen routing tussen snelle en diepe varianten
- Op HN geprezen om zijn natuurlijke, beknopte toon en tokendichte output die de echte kosten verlaagt
- Solide doorvoer van rond 130 output-tokens/sec (Artificial Analysis)
- Programmeerredeneren door HN-developers beoordeeld als 'not competitive with the big April releases'; de intelligentiegrens is sinds Grok 4 amper opgeschoven
- Non-hallucinatiescore zakte 8 punten ten opzichte van Grok 4.20 op AA-Omniscience; 4.20 blijft xAI's veiligere keuze voor precisiekritische domeinen
- Hoge time to first token (~13s op high reasoning effort volgens Artificial Analysis), pijnlijk voor interactieve apps
- Context window kromp naar 1M, van de 2M van Grok 4.20
- Terugkerende trust-and-safety-klachten (meldingen van schadelijke content, wisselvallig gedrag) en geen MCP/connected-apps-ondersteuning in de consumentenapp
Claude Haiku 4.5
- 73.3% op SWE-bench Verified, ongeveer 90% van het agentisch programmeren van Sonnet 4.5 voor een derde van de prijs
- Snel: meer dan 2x de snelheid van Sonnet 4 volgens Anthropic, met lanceringsklanten die 4-5x sneller dan Sonnet 4.5 melden; ~92-110 output tok/s gemeten door Artificial Analysis
- Devs melden precieze, lokale codewijzigingen die irrelevante code met rust laten, beter dan de GPT-5 mini-klasse in vroege tests
- Ondersteunt zowel vision-input als extended thinking, zeldzaam in deze prijsklasse bij lancering
- Zeer geschikt als werkmodel in multi-agent-opstellingen (Sonnet/Opus plant, parallelle Haiku-subagents voeren uit)
- Prompt cache reads voor $0.10/1M en 50% Batch API-korting drukken de effectieve kosten verder
- $5/1M output is prijzig voor een klein model: de Gemini Flash- en GPT mini-klassen zijn meermaals goedkoper op output-zware taken
- 200K context (tegenover 1M voor de Sonnet 5/Opus-broers) en 64K max output beperken werk aan grote codebases en lange output
- Middelmatig redeneren over domeinen heen: gebruikers melden zwakke resultaten op kennistaken in de stijl van GPQA, MedQA en MMMU
- Doorvoersnelheid varieert flink in de praktijk (82-208 tok/s gemeld) en de kwaliteit zakt bij lange agentsessies van 7-8+ minuten
- De knowledge cutoff (betrouwbaar tot feb 2025) is gedateerd naar de maatstaven van medio 2026
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Grok 4.3
Kies Grok 4.3 als je agentische of high-volume-pipelines draait waar de kosten per call domineren: het levert bijna-frontier-redeneren en een grote tool-calling-sprong ten opzichte van Grok 4.20, voor een fractie van de prijs van GPT-5.5 of Gemini 3.1 Pro. Sla het over als programmeerprecisie je prioriteit is, want developers zetten Claude en de grote april-releases nog altijd hoger. Blijf ook op Grok 4.20 als je diens 2M context nodig hebt of diens betere non-hallucinatiescore voor juridisch, medisch of compliance-werk. Latency-gevoelige apps moeten de ~13s time to first token testen voordat ze zich vastleggen.
Het verdict van de arena over Claude Haiku 4.5
Kies Haiku 4.5 als je op de Anthropic-stack zit en bijna-Sonnet-programmeerkwaliteit nodig hebt met lage latency voor een derde van de prijs: het is een enorme stap vooruit ten opzichte van Haiku 3.5 en blinkt uit als werkmodel in multi-agent-pipelines. Het is per juli 2026 nog steeds Anthropics huidige kleine model, dus de standaard goedkope laag voor producten op basis van Claude. Vermijd het voor diep redeneren over domeinen heen, zeer grote codebases (plafond van 200K context) of puur shoppen op prijs per token, waar de Gemini Flash- en GPT mini-klassen inmiddels goedkoper zijn, en stap op naar Sonnet 5 wanneer kwaliteit zwaarder weegt dan snelheid.
Wat het publiek zegt
Over Grok 4.3
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Grok 4.3 beter dan Claude Haiku 4.5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Haiku 4.5: 67% raadt het aan, tegenover 50% voor Grok 4.3 (2 stemmen). Op Redeneren scoort Grok 4.3 hoger (4/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Grok 4.3 of Claude Haiku 4.5?
Grok 4.3 is goedkoper: die begint bij $2.50/1M out, terwijl Claude Haiku 4.5 begint bij $5/1M out.
Hoeveel kosten Grok 4.3 en Claude Haiku 4.5 per 1M tokens?
Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M input tokens, $2.50/1M out per 1M output tokens. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M input tokens, $5/1M out per 1M output tokens.