Een-op-een

Logo van Grok 4.3vsLogo van Claude Sonnet 5

Grok 4.3 vs Claude Sonnet 5: welke AI-model wint in 2026?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) en Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Claude Sonnet 5 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Claude Sonnet 5: de arena geeft 4.5/5 tegenover 4/5 voor Grok 4.3. Qua budget wint Grok 4.3: die begint bij $2.50/1M out tegenover $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) voor Claude Sonnet 5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$2.50/1M outVlak $1.25 in / $2.50 uit voor alle reasoning-effort-niveaus; cached input $0.20/1M. xAI's eigen prijspagina toont geen long-context-toeslag, maar OpenRouter noteert getrapte hogere tarieven boven 200K totale tokens.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Eén tarief: $3/$15 per 1M tokens standaard, $2/$10 introductieprijs tot en met 31 aug 2026; Batch API -50%; de nieuwe tokenizer levert grofweg 30% meer tokens per tekst op (1.0-1.35x volgens Anthropic), wat de effectieve kosten verhoogt.
Aanbieder
xAI
Anthropic
Context window
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Inputprijs
$1.25/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Outputprijs
$2.50/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modaliteiten
text, vision (text output only)
text, vision (image input, text output)
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.0
4.5
Programmeren
3.5
4.5
Schrijven
4.5
4.5
Snelheid
3.5
4.0
Prijs-kwaliteit
4.5
4.5

Sterke en zwakke punten

Grok 4.3

  • Agressieve prijzen: $1.25/$2.50 per 1M tokens, 58% goedkopere input en 83% goedkopere output dan Grok 4, onder GPT-5.5 en Gemini 3.1 Pro
  • Grote agentische sprong: +321 Elo op GDPval-AA ten opzichte van Grok 4.20, met sterke tool calling en instructieopvolging
  • Cached input voor $0.20/1M (84% korting), een grote besparing voor herhaalde agent-loops
  • Instelbaar reasoning effort (none/low/medium/high) in één model voor één prijs, geen routing tussen snelle en diepe varianten
  • Op HN geprezen om zijn natuurlijke, beknopte toon en tokendichte output die de echte kosten verlaagt
  • Solide doorvoer van rond 130 output-tokens/sec (Artificial Analysis)
  • Programmeerredeneren door HN-developers beoordeeld als 'not competitive with the big April releases'; de intelligentiegrens is sinds Grok 4 amper opgeschoven
  • Non-hallucinatiescore zakte 8 punten ten opzichte van Grok 4.20 op AA-Omniscience; 4.20 blijft xAI's veiligere keuze voor precisiekritische domeinen
  • Hoge time to first token (~13s op high reasoning effort volgens Artificial Analysis), pijnlijk voor interactieve apps
  • Context window kromp naar 1M, van de 2M van Grok 4.20
  • Terugkerende trust-and-safety-klachten (meldingen van schadelijke content, wisselvallig gedrag) en geen MCP/connected-apps-ondersteuning in de consumentenapp

Claude Sonnet 5

  • Grote agentische winst ten opzichte van Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
  • Evenaart Opus 4.8 op kenniswerk (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) en komt op Humanity's Last Exam met tools bijna gelijk (57.4% vs 57.9%) voor 60% van de prijs van Opus 4.8 (40% tijdens het introductievenster)
  • Context window van 1M tokens en 128K max output; introductieprijs van $2/$10 per 1M tokens tot en met 31 aug 2026
  • Volhardend, zelfverifiërend agentgedrag: praktijkreviews merken op dat het zijn eigen code test en op moeilijke problemen doorgaat tot ze zijn opgelost, anders dan Sonnet 4.6
  • Eerste Sonnet met effort-niveau xhigh en high-resolution vision (afbeeldingen van 2576px); adaptief denken standaard aan
  • Hogere code-review-precisie dan Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), met minder fout-positieve bevindingen
  • Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst (1.0-1.35x volgens Anthropic; ~1.4x Engels, ~1.28x Python gemeten door Simon Willison), wat de effectieve kosten verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
  • Breedsprakig en tokenvretend: ~$2.29 per taak tegenover ~$1.20 voor Sonnet 4.6 in onafhankelijke tests (101e van 161 op kostenefficiëntie); op high effort kunnen de kosten per taak boven Opus 4.8 uitkomen
  • Meetbaar trager dan Sonnet 4.6 op kleine routinewijzigingen en geneigd simpele taken te over-engineeren (praktijkreview van CodeRabbit)
  • Samplingparameters (temperature, top_p, top_k) verwijderd; niet-standaardwaarden geven een 400-fout, wat bestaande pipelines breekt
  • Het lanceringssentiment op HN/Reddit was gemengd: het label '5' werd gezien als te veel beloven, en striktere cybersecurity-waarborgen kunnen onschuldig security-gerelateerd werk weigeren

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%publieksscore · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Grok 4.3

Kies Grok 4.3 als je agentische of high-volume-pipelines draait waar de kosten per call domineren: het levert bijna-frontier-redeneren en een grote tool-calling-sprong ten opzichte van Grok 4.20, voor een fractie van de prijs van GPT-5.5 of Gemini 3.1 Pro. Sla het over als programmeerprecisie je prioriteit is, want developers zetten Claude en de grote april-releases nog altijd hoger. Blijf ook op Grok 4.20 als je diens 2M context nodig hebt of diens betere non-hallucinatiescore voor juridisch, medisch of compliance-werk. Latency-gevoelige apps moeten de ~13s time to first token testen voordat ze zich vastleggen.

Het verdict van de arena over Claude Sonnet 5

Kies Sonnet 5 als je programmeer-, terminal- of computer-use-agents draait en bijna Opus 4.8-kwaliteit wilt tegen Sonnet-prijzen, zeker tijdens het introductievenster van $2/$10; het is een strikte upgrade ten opzichte van Sonnet 4.6 op low en medium effort. Reken wel op de nieuwe tokenizer en zijn breedsprakigheid: de echte kosten per taak liggen ruim boven Sonnet 4.6, en op de hoogste effort-niveaus kan Opus 4.8 per opgeloste taak de betere deal zijn. Vermijd het voor latency-gevoelige kleine wijzigingen of pipelines die op temperature en top_p leunen, want die geven nu een fout. Sonnet 4.6 blijft de pragmatische keuze voor high-volume werk met piepkleine diffs.

Wat het publiek zegt

Over Grok 4.3

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over Claude Sonnet 5

Kapitein Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Gouden Duimicus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Sint Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Veelgestelde vragen

Is Grok 4.3 beter dan Claude Sonnet 5?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Sonnet 5: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Grok 4.3 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Sonnet 5 hoger (4.5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Grok 4.3 of Claude Sonnet 5?

Grok 4.3 is goedkoper: die begint bij $2.50/1M out, terwijl Claude Sonnet 5 begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).

Hoeveel kosten Grok 4.3 en Claude Sonnet 5 per 1M tokens?

Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M input tokens, $2.50/1M out per 1M output tokens. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M output tokens.