Een-op-een
Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.2: welke AI-model wint in 2026?
Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) en GPT-5.2 ($14/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 2 stemmen van de community leidt Gemini 3.5 Flash met 50% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je GPT-5.2: de arena geeft 4/5 tegenover 3.5/5 voor Gemini 3.5 Flash. Qua budget wint Gemini 3.5 Flash: die begint bij $9.00/1M out tegenover $14/1M out voor GPT-5.2.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Gemini 3.5 Flash
- Verslaat Gemini 3.1 Pro op agentische benchmarks: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (tegenover 1314 voor 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
- Artificial Analysis Intelligence Index van 50 op high thinking effort, plaats #10 van 170 gevolgde modellen
- Zeer snelle generatie (~185 output-tokens/sec volgens Artificial Analysis); Google claimt 4x snellere output dan andere frontier-modellen
- Context window van 1M tokens (1,048,576) met multimodale input: tekst, beeld, audio, video, PDF
- 25% goedkoper dan Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 vs $2/$12) en presteert er tegelijk beter op productie-agentworkloads
- Instelbaar thinking effort (minimal/low/medium/high) plus 50% batchkorting en context caching voor $0.15/1M
- 3x prijsverhoging ten opzichte van Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) en 5-6x ten opzichte van 2.5 Flash; HN-devs zagen het als Google dat de prijstolerantie aftast
- Overijverig en breedsprakig: devs melden dat het voltooiingscriteria negeert en verder aandikt dan de instructies (vergeleken met Claudes 'Sonnet 3.7-moment')
- Betrouwbaarheidsklachten op de Flash-serving: developers melden frequente 503-fouten tijdens piekuren
- Zwakker op langlopende agentische taken met willekeurige toolbeschikbaarheid, een terugkerend thema dat devs bij Google-modellen melden
- Hoge time-to-first-token (~23s op high thinking effort volgens Artificial Analysis), slechte match voor latency-gevoelige chat
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified en 55.6% SWE-Bench Pro bij lancering, bijna gelijk aan Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: evenaart of verslaat menselijke professionals in 70.9% van de vergelijkingen, bijna het dubbele van GPT-5.1's 38.8%
- Sterk in exacte wetenschap en wiskunde: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) en 40.3% FrontierMath, state of the art bij release
- 400K context met vrijwel perfecte MRCR v2 long-context-retrieval tot 256K tokens
- 30% minder hallucinaties dan GPT-5.1 (foutpercentage op echte ChatGPT-vragen van 8.8% naar 6.2%)
- Goedkoper dan zijn opvolgers: $1.75/$14 per 1M tegenover $2.50/$15 (GPT-5.4) en $5/$30 (GPT-5.5)
- Snelheid is de grootste klacht van de community: extended thinking gemeld op amper ~4 tokens/s in ChatGPT, en Pro kan heel lang nadenken en alsnog falen
- De topbenchmarkscores werden behaald op xhigh reasoning effort, dat veel meer tokens en tijd kost dan de standaardinstellingen
- Breed bekritiseerde persoonlijkheidsregressie ten opzichte van GPT-5.1: Reddit-gebruikers noemden het 'too corporate, too safe' en 'a step backwards' voor chat en schrijven
- Programmeren blijft achter op de lijn van Anthropic in directe Elo-vergelijkingen (een latere Opus 4.7-analyse noemde een gat van 144 Elo); geen audiomodaliteit, geen fine-tuning
- Medio 2026 al achterhaald: OpenAI raadt GPT-5.5 aan en GPT-5.2 staat niet meer op de hoofdpagina met API-prijzen
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Gemini 3.5 Flash
Kies Gemini 3.5 Flash als je agentisch programmeren of multimodale high-volume-pipelines draait en bijna-Pro-kwaliteit wilt op 4x de snelheid: het verslaat Gemini 3.1 Pro daadwerkelijk op Terminal-Bench en GDPval en kost tegelijk 25% minder. Vermijd het als je de Flash-lijn als budgetlaag gebruikte, want het kost 3x zijn voorganger Gemini 3 Flash, die met $0.50/$3.00 de goedkope optie blijft. Sla het ook over voor latency-gevoelige chat op high thinking effort (~23s tot het eerste token) of strikte output zonder franje, waar de breedsprakigheid tegen je werkt.
Het verdict van de arena over GPT-5.2
Kies GPT-5.2 boven GPT-5.1 voor zwaar redeneren, long-context of agentisch werk: het verdubbelt bijna GPT-5.1's winstpercentage op GDPval, snijdt 30% van de hallucinaties weg en verwerkt 400K contexten betrouwbaar. Medio 2026 is het vooral een prijskoopje, geprijsd op $1.75/$14 tegenover $5/$30 voor GPT-5.5, terwijl het competent blijft op de meeste professionele taken. Vermijd het voor latency-gevoelige chat en creatief schrijven, waar gebruikers het traag en vlakker dan GPT-5.1 vonden. Teams die OpenAI's huidige frontier willen, betalen beter door voor GPT-5.5.
Wat het publiek zegt
Over Gemini 3.5 Flash
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over GPT-5.2
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Gemini 3.5 Flash beter dan GPT-5.2?
Op Redeneren scoort GPT-5.2 hoger (4/5 vs 3.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Gemini 3.5 Flash of GPT-5.2?
Gemini 3.5 Flash is goedkoper: die begint bij $9.00/1M out, terwijl GPT-5.2 begint bij $14/1M out.
Hoeveel kosten Gemini 3.5 Flash en GPT-5.2 per 1M tokens?
Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in per 1M input tokens, $9.00/1M out per 1M output tokens. GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M input tokens, $14/1M out per 1M output tokens.